Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3725/2019

12 сентября 2019 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 836 397 руб. 55 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

в качестве слушателя от истца: ФИО3 (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)"  с требованием о взыскании неустойки в размере 9 836 397 руб. 55 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

02.09.2019 в суд от истца поступило возражение на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. К возражению ответчик приложил доказательство направления возражения ответчику.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.09.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы пени в размере 9 575 869 руб. 51 коп., в том числе горячее водоснабжение –  93 534 руб. 83 коп., тепловая энергия – 3 106 254 руб. 02 коп., холодное водоснабжение – 6 376 080 руб. 66 коп. К ходатайству истец приложил копию расчета неустойке по холодному водоснабжению, копию расчета неустойки по горячему водоснабжению, копию расчета неустойки по тепловой энергии.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы пени в размере 9 575 869 руб. 51 коп., в том числе горячее водоснабжение –  93 534 руб. 83 коп., тепловая энергия – 3 106 254 руб. 02 коп., холодное водоснабжение – 6 376 080 руб. 66 коп. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы пени в размере 9 575 869 руб. 51 коп., в том числе горячее водоснабжение –  93 534 руб. 83 коп., тепловая энергия – 3 106 254 руб. 02 коп., холодное водоснабжение – 6 376 080 руб. 66 коп.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Сахаэнерго» (теплоснабжающая организация) и МБУ «Единая эксплуатационная служба» МО «Усть-Янский улус (район)» (потребитель) заключены договоры от 01.01.2017: 

- №ЯН/ТЭ/МБ/084-17 на энергоснабжение (тепловая энергия); 

-№ЯН/ГВС/МБ/084-17 на отпуск горячего водоснабжения; 

-№ЯН/ХВС,ВО/МБ/084-17 холодного водоснабжения и водоотведения; 

-№ЯН/ГВС/МБ/084/1-17 на отпуск горячей воды из открытой системы отопления (теплоноситель). 

Во исполнение условий вышеуказанных договоров, истцом в период с октября по декабрь 2017 года ответчику поставлены коммунальные ресурсы и оказаны услуги на общую сумму 19 274 739 руб. 62 коп. 

Вместе с тем, ответчик за указанный период оплату коммунальных ресурсов и оказанных услуг произвел с нарушением сроков оплаты. 

Также, между АО «Сахаэнерго» (теплоснабжающая организация) и МБУ «Единая эксплуатационная служба» МО «Усть-Янский улус (район)» (потребитель) заключены договоры от 01.01.2018: 

- №ЯН/ТЭ/МБ/084-18 на энергоснабжение (тепловая энергия); 

-№ЯН/ГВС/МБ/084-18 на отпуск горячего водоснабжения; 

-№ЯН/ХВС,ВО/МБ/084-18 холодного водоснабжения и водоотведения; 

-№ЯН/ГВС/МБ/084/1-18 на отпуск горячей воды из открытой системы отопления (теплоноситель). 

 Во исполнение условий вышеуказанных договоров, истцом в период с января по август 2018 года ответчику поставлены коммунальные ресурсы и оказаны услуги на общую сумму 31 231 643руб. 09 коп. 

Вместе с тем, ответчик за указанный период оплату коммунальных ресурсов и оказанных услуг произвел с нарушением сроков оплаты. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии в 2017 году, в 2018 году произвел с нарушениями срока.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо от 26.12.2018 №СЭ – 8631, оставленное последним без удовлетворения. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с расчетом неустойки, просит уменьшить размер  неустойки.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в порядке  п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и согласно п. 70 договора № ЯН/ХВС,ВО/МБ/084-17 и п. 70 муниципального контракта № ЯН/ХВС,ВО/МБ/084-18 начислена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", договоров энергоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Аналогичные условия ответственности предусмотрены в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Арифметический расчет неустойки за ресурсы: тепловая энергия, горячее водоснабжение судом проверены и признаны правильными. 

Однако, расчет неустойки по холодному водоснабжению и водоотведению судом проверен и признан не верным, поскольку  истец рассчитал указанную неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 05.12.2015, в Закон о теплоснабжении и Закон о водоснабжении и водоотведении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы. Действие положений Закона о водоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров энергоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ). 

С учетом чего расчет настойки в данном случае должен производится в порядке, установленном положениями указанных законов. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с чем, судом произведен новый расчет:

месяц

 

Оплата

Просрочено

Задолженность на начало периода просрочки, руб.

Период просрочки

Просрочено, дней

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату оплаты, %

Начислено процентов, руб. 

№ с/ф

Дата с/ф

Дата предъявления с/ф

Сумма по с/ф, руб.

Сумма по п/п, руб.

№ п/п

Дата п/п

начало

окончание

Формула          10 * 13 * 14 * 1/13000

1

3

4

5

6

7

8

10

11

12

13

14

16

 

окт.17

СЭ17/-0-171031/000000056

31.10.2017

05.11.2017

35 310,72

35 310,72

1369

22.06.2018

 35 310,72   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

433,24

СЭ17/-0-171031/000000059

31.10.2017

05.11.2017

27 644,95

27 644,95

1370

22.06.2018

 27 644,95   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

339,18

СЭ17/-0-171031/000000062

31.10.2017

05.11.2017

1 097,94

1 097,94

1371

22.06.2018

1 097,94   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

13,47

СЭ17/-0-171031/000000065

31.10.2017

05.11.2017

23 270,72

23 270,72

1372

22.06.2018

           23 270,72   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

285,51

СЭ17/-0-171031/000000068

31.10.2017

05.11.2017

24 624,88

24 624,88

1373

22.06.2018

           24 624,88   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

302,13

СЭ17/-0-171031/000000071

31.10.2017

05.11.2017

656,13

656,13

1374

22.06.2018

                 656,13   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

8,05

СЭ17/-0-171031/000000073

31.10.2017

05.11.2017

49,31

49,31

1375

22.06.2018

                    49,31   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

0,60

СЭ17/-0-171031/000000076

31.10.2017

05.11.2017

142,11

142,11

1381

22.06.2018

                  142,11   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

1,74

СЭ17/-0-171031/000000079

31.10.2017

05.11.2017

478,71

478,71

1376

22.06.2018

                  478,71   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

5,87

СЭ17/-0-171031/000000082

31.10.2017

05.11.2017

368,67

368,67

1377

22.06.2018

                  368,67   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

4,52

СЭ17/-0-171031/000000085

31.10.2017

05.11.2017

1 885,83

1 885,83

1378

22.06.2018

               1 885,83   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

23,14

СЭ17/-0-171031/000000088

31.10.2017

05.11.2017

6 758,41

6 758,41

1379

22.06.2018

               6 758,41   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

82,92

СЭ17/-0-171031/000000091

31.10.2017

05.11.2017

212,83

212,83

2006

29.08.2018

                  212,83   

01.06.2018

29.08.2018

90

7,25

10,68

СЭ17/-0-171031/000000093

31.10.2017

05.11.2017

891,53

891,53

1380

22.06.2018

                  891,53   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

10,94

 

 

 

 

 

 

 

1 522,01

ноя.17

СЭ17/-0-171130/000000071

31.11.2017

05.12.2017

41 559,39

41 559,39

1387

22.06.2018

             41 559,39   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

509,90

СЭ17/-0-171130/000000074

31.11.2017

05.12.2017

28 897,31

28 897,31

1386 

22.06.2018

             28 897,31   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

354,55

СЭ17/-0-171130/000000077

31.11.2017

05.12.2017

1 711,68

1 711,68

1385 

22.06.2018

               1 711,68   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

21,00

СЭ17/-0-171130/000000080

31.11.2017

05.12.2017

45 139,89

45 139,89

1384

22.06.2018

             45 139,89   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

553,83

СЭ17/-0-171130/000000083

31.11.2017

05.12.2017

26 325,00

26 325,00

1383

22.06.2018

             26 325,00   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

322,99

СЭ17/-0-171130/000000086

31.11.2017

05.12.2017

526,65

526,65

1382

22.06.2018

                  526,65   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

6,46

 

 

 

 

 

 

 

1 768,73

дек.17

СЭ17/-0-171230/000000063

30.12.2017

09.01.2018

30 781,62

30 781,62

1388 

22.06.2018

             30 781,62   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

377,67

СЭ17/-0-171230/000000066

30.12.2017

09.01.2018

23 441,07

23 441,07

1389 

22.06.2018

             23 441,07   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

287,60

СЭ17/-0-171230/000000069

30.12.2017

09.01.2018

37,18

37,18

1390

22.06.2018

                    37,18   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

0,46

СЭ17/-0-171230/000000072

30.12.2017

09.01.2018

62 781,49

62 781,49

1391

22.06.2018

             62 781,49   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

770,28

5СЭ17/-0-171230/00000075

30.12.2017

09.01.2018

25 429,93

25 429,93

1392

22.06.2018

             25 429,93   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

312,01

5СЭ17/-0-171230/00000078

30.12.2017

09.01.2018

1 125,96

1 125,96

1393

22.06.2018

               1 125,96   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

13,81

5СЭ17/-0-171230/00000080

30.12.2017

09.01.2018

80,60

80,60

1394

22.06.2018

                    80,60   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

0,99

5СЭ17/-0-171230/00000083

30.12.2017

09.01.2018

143,05

143,05

1395

22.06.2018

                  143,05   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

1,76

5СЭ17/-0-171230/00000086

30.12.2017

09.01.2018

359,00

359,00

1396

22.06.2018

                  359,00   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

4,40

5СЭ17/-0-171230/00000089

30.12.2017

09.01.2018

435,36

435,36

1397

22.06.2018

                  435,36   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

5,34

5СЭ17/-0-171230/00000092

30.12.2017

09.01.2018

2 099,40

2 099,40

1398

22.06.2018

               2 099,40   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

25,76

5СЭ17/-0-171230/00000095

30.12.2017

09.01.2018

7 047,42

7 047,42

1401

22.06.2018

               7 047,42   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

86,47

5СЭ17/-0-171230/00000098

30.12.2017

09.01.2018

214,35

214,35

1402

22.06.2018

                  214,35   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

2,63

5СЭ17/-0-171230/00000100

30.12.2017

09.01.2018

971,14

971,14

1403

22.06.2018

                  971,14   

01.06.2018

22.06.2018

22

7,25

11,92

 

 

 

 

 

 

 

1 901,09

янв.18

СЭ17/-0-180131/000000077

31.01.2018

05.02.2018

1 275,85

1 275,85

2160

13.09.2018

               1 275,85   

01.06.2018

13.09.2018

105

7,25

74,71

СЭ17/-0-180131/000000100

31.01.2018

05.02.2018

3 724,67

3 724,67

2063

14.09.2018

               3 724,67   

01.06.2018

14.09.2018

106

7,25

220,19

 

 

 

 

 

 

 

294,90

фев.18

СЭ17/-0-180228/000000075

28.02.2018

05.03.2018

46 853,12

46 853,12

2510

09.11.2018

             46 853,12   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

4 233,00

СЭ17/-0-180228/000000078

28.02.2018

05.03.2018

35 569,91

35 569,91

2511

07.11.2018

             35 569,91   

01.06.2018

07.11.2018

160

7,25

3 173,93

СЭ17/-0-180228/000000081

28.02.2018

05.03.2018

964,58

964,58

2161

24.09.2018

                  964,58   

01.06.2018

24.09.2018

116

7,25

62,40

СЭ17/-0-180228/000000084

28.02.2018

05.03.2018

66 118,93

66 118,93

2512

09.11.2018

             66 118,93   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

5 973,59

СЭ17/-0-180228/000000087

28.02.2018

05.03.2018

29 172,81

29 172,81

2513

09.11.2018

             29 172,81   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

2 635,65

СЭ17/-0-180228/000000090

28.02.2018

05.03.2018

830,14

830,14

2514

09.11.2018

                  830,14   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

75,00

СЭ17/-0-180228/000000092

28.02.2018

05.03.2018

56,03

56,03

2515

13.11.2018

                    56,03   

01.06.2018

13.11.2018

166

7,25

5,19

СЭ17/-0-180228/000000095

28.02.2018

05.03.2018

139,08

139,08

2516

10.11.2018

                  139,08   

01.06.2018

10.11.2018

163

7,25

12,64

СЭ17/-0-180228/000000098

28.02.2018

05.03.2018

287,31

287,31

2517

10.11.2018

                  287,31   

01.06.2018

10.11.2018

163

7,25

26,12

СЭ17/-0-180228/000000101

28.02.2018

05.03.2018

376,97

376,97

2518

09.11.2018

                  376,97   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

34,06

СЭ17/-0-180228/000000104

28.02.2018

05.03.2018

1 644,04

1 644,04

2064

13.09.2018

               1 644,04   

01.06.2018

13.09.2018

105

7,25

96,27

СЭ17/-0-180228/000000107

28.02.2018

05.03.2018

17 695,89

17 695,89

2519

09.11.2018

             17 695,89   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

1 598,76

СЭ17/-0-180228/000000110

28.02.2018

05.03.2018

277,69

277,69

2520

12.11.2018

                  277,69   

01.06.2018

12.11.2018

165

7,25

25,55

СЭ17/-0-180228/000000112

28.02.2018

05.03.2018

1 100,42

1 100,42

2521

09.11.2018

               1 100,42   

01.06.2018

09.11.2018

162

7,25

99,42

 

 

 

 

 

 

 

18 051,58

мар.18

СЭ17/-0-180331/000000078

31.03.2018

05.04.2018

5 217,51

5 217,51

2162

13.09.2018

               5 217,51   

01.06.2018

13.09.2018

105

7,25

305,53

СЭ17/-0-180331/000000099

31.03.2018

05.04.2018

1 718,78

1 718,78

2065

13.09.2018

               1 718,78   

01.06.2018

13.09.2018

105

7,25

100,65

 

 

 

 

 

 

 

406,17

апр.18

СЭ17/-0-180430/000000073

30.04.2018

03.05.2018

1 563,69

1563,69

2163

24.09.2018

               1 563,69   

01.06.2018

24.09.2018

116

7,25

101,16

СЭ17/-0-180430/000000094

30.04.2018

03.05.2018

3 141,00

3 141,00

2066

13.09.2018

               3 141,00   

01.06.2018

13.09.2018

105

7,25

183,93

 

 

 

 

 

 

 

285,09

май.18

СЭ17/-0-180531/000000069

31.05.2018

06.06.2018

969,35

969,35

2164

24.09.2018

                  969,35   

01.06.2018

24.09.2018

116

7,25

62,71

СЭ17/-0-180531/000000089

31.05.2018

06.06.2018

1 485,04

1 485,04

2067

13.09.2018

               1 485,04   

01.06.2018

13.09.2018

105

7,25

86,96

 

 

 

 

 

 

 

149,67

июн.18

СЭ17/-0-180629/000000070

29.06.2018

06.07.2018

994,18

994,18

2165

24.09.2018

                  994,18   

16.07.2018

24.09.2018

71

7,25

39,37

СЭ17/-0-180629/000000089

29.06.2018

06.07.2018

2 902,71

2 902,71

2068

13.09.2018

               2 902,71   

16.07.2018

13.09.2018

60

7,25

97,13

 

 

 

 

 

 

 

136,49

июл.18

СЭ17/-0-180731/000000027

31.07.2018

06.08.2018

175,24

175,24

2166

24.09.2018

                  175,24   

16.08.2018

24.09.2018

40

7,25

3,91

СЭ17/-0-180731/000000034

31.07.2018

06.08.2018

59,44

59,44

2069

24.09.2018

                    59,44   

16.08.2018

24.09.2018

40

7,25

1,33

 

 

 

 

 

 

 

5,24

авг.18

СЭ17/-0-180831/000000029

31.08.2018

04.09.2018

544,45

544,45

2167

24.09.2018

                  544,45   

17.09.2018

24.09.2018

8

7,25

2,43

 

 

 

 

 ИТОГО 

 

 

24 523,39

 

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную оплату холодного водоснабжения и водоотведения составляет 24 523 руб. 39 коп.

Всего неустойка составляет за  горячее водоснабжение –  93 534 руб. 83 коп., тепловая энергия – 3 106 254 руб. 02 коп., холодное водоснабжение и водоотведение - 24 523 руб. 39 коп.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате за поставленные ресурсы в установленный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки был согласован сторонами и определен в заключенном между ними договоре как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Следует также отметить, что материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 72 182 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2018 № 21152, от 20.12.2018 № 25262.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 39 122 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере  3 224 312 руб. 24 коп., из них холодное водоснабжение  - 93 534 руб. 83 коп., тепловая энергия – 3 106 254 руб. 02 коп., горячее водоснабжение – 24 523 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 122 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова