71_3155673 

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

05.11.2020 года Дело № А50-16477/2020  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу № А50-16477/2020 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  319595800034030, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Пермского муниципального района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления архитектуры и  градостроительства Администрации Пермского муниципального района  

об оспаривании уведомлений, при участии: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;  от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по  тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее по  тексту – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании  недействительными уведомлений № СИ-508, № СИ-506 от 29.06.2020 о  несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или  реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или  садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства  или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости  размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового  дома на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20204,  59:32:3250001:20210.  

02.11.2020 судом вынесено решение (резолютивная часть объявлена  26.10.2020), которым заявленные требования удовлетворены, оспариваемые  уведомления признаны недействительными.  

При этом при принятии решения по существу спора судом не разрешен  вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных заявителем при обращении в суд.  

Определением арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 вопрос о  принятии дополнительного решения назначен на 05.11.2020.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, представителей для участия в нем не  направили, что не препятствует суду рассмотреть вопрос о вынесении  дополнительного решения по существу.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом, в том числе не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен  до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение  принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном  заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является  препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии  дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку при вынесении решения вопрос о распределении расходов по  уплате государственной пошлины не разрешен, суд отмечает следующее.  

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании ненормативного  правового акта недействительным государственная пошлина для физических  лиц составляет 300 руб.  

Судом установлено, что при обращении в суд государственная пошлина  была уплачена в размере 600 руб. по платежному поручению № 4 от 09.07.2020  с учетом оспаривания двух ненормативных актов.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное  лицо.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Пермского края дополнительно  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Пермского муниципального района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800034030,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) руб. 00  коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова