АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-30588/2019

г. Краснодар«01» октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-30588/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304264804800082)  

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (по доверенности от 03.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №26/2015 от 13.03.2015 в размере 447 210 рублей, пени в размере 23 885 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 рубля.

Определением от 29.07.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить размер исковых требований по уплате основного долга по договору поставки товара с условием отсрочки платежа №26/2015 от 13.03.2015г. на сумму 34 400 рублей, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 412 810 рублей, остальную часть исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015  между обществом с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара с условием отсрочки платежа №26/2015, согласно которого истец на условиях предпоставки передал ответчику товар в согласованном объеме:  автошина Tunga 185/65/14 Zodiak 2PS-7 90Т - 40 шт.; автошина Tunga 185/65/15 Zodiak 2PS-7 92Т - 100 шт.; автошина Tunga 175/70/13 Zodiak 2PS-7 86Т - 200 шт.; Автошина Tunga 185/60/14 Zodiak 2PS-7 86Т - 200 шт.; автошина Tunga 195/65/15 Zodiak 2PS-7 95Т - 80 шт., на   общую сумму    1 085 100   рублей,   что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.02.2019г. (счет-фактура № УТШЛ 175 от 11.02.2019г).

Кроме того, 01.02.2017 года меду истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №1 к договору поставки товара с условием отсрочки платежа №26/2015 от 13.03.2015г. в пределах суммы лимита 2 000 000 рублей, согласно которого поручитель (ФИО2) отвечает перед поставщиком (истцом) за исполнение ответчиком всех обязательств по договору поставки товара с условием отсрочки платежа №26/2015 от 13.03.2015г.

По договору поставки товара с условием отсрочки платежа №26/2015 от 13.03.2015 истцом и ответчиком был установлен график платежей с окончательным сроком оплаты ответчика за полученный товар по универсальному передаточному документу от 11.02.2019 - 10 мая 2019 года.

Однако к указанному в графике сроку задолженность не была оплачена в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 21.05.2019 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое на момент подачи иска не было исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 412 810 рублей задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 23 885 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 2.3. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец представил соответствующий расчет. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 24.09.2019 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304264804800082) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шин-Лайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №26/2015 от 13.03.2015 в размере 412 810 рублей в счёт погашения основного долга по договору поставки товара №26/2015 от 13.03.2015, пеню за несвоевременную оплату товара по договору поставки №26/2015 от 13.03.2015 в размере 23 885 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 423 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков