015/2024-23420(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2100/2024

Дело № А41-89092/22

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,  судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от АО «Мособлэнерго» – ФИО2 по доверенности от 14.03.2023, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от УФАС по Московской области – ФИО3, по доверенности от 30.06.2023,  диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 декабря 2023 года по делу № А41-89092/22,  по иску акционерного общества «Мособлэнерго»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  

при участии в деле третьего лица: ФИО4  об оспаривании представления,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлэнерго» (далее - АО «Мособлэнерго», заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом  принятых судом уточнений т. 1 л. д. 68-69) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо,  Управление, УФАС по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:  

- признать незаконным постановление Московского областного УФАС России от  28.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении   № 050/04/9.211358/2022;  

- признать незаконным представление Московского областного УФАС России от  28.10.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по делу № 050/04/9.21-1358/2022.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по  делу № А41-89092/22 обжалуемое постановление изменено путем снижения штрафа до  300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 2 л. д. 55-58).  

Не согласившись с данным судебным актом в части изменения обжалуемого  постановления путем снижения штрафа до 300 000 руб., УФАС по Московской области  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой  инстанции только в обжалуемой УФАС по Московской области части от лиц,  участвующих в деле не поступило.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в  обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФАС  по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представитель АО «Мособлэнерго» возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей УФАС по Московской области и  АО «Мособлэнерго», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального  права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Московского  областного УФАС России поступила жалоба от ФИО4. на нарушение  АО "Мособлэнерго" Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила), а именно: мероприятия по осуществлению технологического присоединения к  электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу:  Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер  земельного участка: 50:20:0050202:1009), предусмотренные для выполнения со стороны  сетевой организации, АО «Мособлэнерго» не выполнены.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением возбуждено дело   № 050/04/9.21-1358/2022 об административном правонарушении и проведено  административное расследование.  

В связи с установлением факта осуществления обществом предпринимательской  деятельности с нарушением Правил, в отношении АО "Мособлэнерго" составлен  протокол об административном правонарушении от 13.10.2022 № 050/04/9.21-1358/2022,  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении,  28.10.2022 административным органом в отношении общества вынесено постановление   № 050/04/9.21-1358/2022, которым АО "Мособлэнерго" привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.  (т. 1 л. д. 8-17).  

28 октября 2022 года административным органом в отношении  АО «Мособлэнерго» выдано представление об устранений причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л. д. 18-23).  

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными и  нарушают права и законные интересы АО «Мособлэнерго» в сфере  предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, путем снижения  штрафа до 300 000 руб. в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается УФАС по Московской области,  обжалуемые постановление и представление являются законными.  

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение юридическим лицом  действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение  наказания в виде наложения административного штрафа от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф в  сумме 600 000 руб.  

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в  целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны  обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности  и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ  от 25.02.2014 № 4-П).  

При этом общее правило назначения административного наказания (статья 4.1  КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и  

избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных  санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными  требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее  применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых  сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных  обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и  приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод  

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах  субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые  установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего  предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной  санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие на момент вынесения  обжалуемого постановления обстоятельств отягчающих административную  ответственность и принимая во внимание требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП  РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в  Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о снижении установленного обжалуемым постановлением штрафа до  300 000 руб.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  

удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу   № А41-89092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.В. Марченкова  

Судьи М.А. Немчинова  

Н.А. Панкратьева