АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22241/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21 июня 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Решение в  полном объеме изготовлено 21 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора №770-03/287 АНТ от 21.09.2021, обязании освободить место размещения объекта

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора №770-03/287 АНТ от 21.09.2021, обязании освободить место размещения объекта (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования истца мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок, предоставленный по договору для размещения нестационарного торгового объекта, с нарушением условий договора, а именно: место размещения нестационарного торгового объекта используется не в соответствии с площадью, предусмотренной договором.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность по оплате штрафа оплачена, в удовлетворении требований просил отказать. На уточненное исковое заявление отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №770-03/287 АНТ от 21.09.2021 (далее-договор), по условиям которого комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 18 кв.м., с адресным ориентиром: пр-кт Бардина, 26 в соответствии с пунктом 10 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» (п. 1.1. договора).

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута  (протокол от 25.08.2021).

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 23.08.2021 на срок до 23.08.2026.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора комитет имеет право в течение срока действия договора проверять соблюдение владельцем объекта (обществом) его условий на месте размещения объекта.

Пунктом 4.3.2. предусмотрено в случае установления нарушений условий настоящего договора, допущенных владельцем объекта (обществом) при его размещении и эксплуатации, требовать устранения данных нарушений в указанные комитетом сроки, составлять акты обследования места размещения объекта.

24.05.2022, 09.08.2022, 26.04.2023 актами обследования места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что на момент обследования в соответствии с пунктом 10 Схемы размещения нестационарных торговых объектов размещен торговый павильон ориентировочно площадью 23-24 кв. м., в торговом павильоне ведется коммерческая деятельность.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 26.05.2022 №4460-03 о том, что пунктами 4.2.1., 4.2.3 договора, ответчик обязан осуществлять эксплуатацию объекта в соответствии с п. 1.1. договора, сохранять вид и спецификацию торговли. 

В нарушение указанных пунктов место размещения нестационарного торгового объекта используется не в соответствие с типом нестационарного объекта (торговый павильон вместо киоска) и площадью 24 кв. м, вместо 18 кв. м.

В соответствии с п. 6.4. и 6.4.1 договора Комитет вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае размещения и эксплуатации объекта с нарушением требований, установленных в пунктах 4.2.1. и 4.2.3. 

В уведомлении истец потребовал устранить указанные нарушения.

Требования, указанные в уведомлении, до сегодняшнего дня не выполнены, о чем свидетельствует акт от 26.04.2023 обследования места размещения нестационарного торгового объекта.

Полагая, что поскольку земельный участок используется ответчиком не в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.5 истец вправе потребовать досрочного расторжения  настоящего договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях настоящего договора: размещение и (или) эксплуатация объекта с нарушением требований, установленных в п. 4.2.2 договора.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления.

Судом установлено, что место фактического размещения торгового киоска соответствует графической схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа».

В то же время в представленных в материалы дела актах обследования указано, что на участке расположен и эксплуатируется торговый павильон площадью 24 кв. м.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик разместил на участке нестационарный торговый объект, который не был предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов, что является нарушением условий договора аренды.

Ответчик был надлежащим образом извещен о выявленных нарушениях при исполнении договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения договора на размещение нестационарного торгового объекта, а равно, отсутствуют доказательства того, что ответчиком совершены действия, направленные на изменение договора.

Так, предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Поскольку, аукцион проводился в связи с размещением объекта определенной площади, то изменение условий такого договора в обход конкурсной процедуры является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 301-ЭС15-13990 по делу № А39-3283/2014 изложено толкование положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Заключение договора аренды по результатам торгов само по себе не предоставляет права для внесения в него изменений, такая возможность должна быть прямо предусмотрена условиями конкурса. Положения Закона о защите конкуренции содержат запрет органам, осуществляющим публичные полномочия, совершать действия, которые могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, а также нарушать права лиц, имевших намерение участвовать в конкурсе на иных условиях.

При этом сама по себе, схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и потому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме, независимо от наличия в схемах данных, позволяющих идентифицировать торговые объекты истца.

Схема размещения нестационарных торговых объектов является системой размещения объектов малого и среднего предпринимательства на определенной территории в целях удовлетворения потребностей граждан и не выступает в качестве правового основания для размещения определенного объекта (киоска, торгового павильона) хозяйствующего субъекта в соответствующем месте, поскольку не обладает правоустанавливающим характером в отношении конкретного субъекта гражданских отношений, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной между наличием согласованного места размещения в схеме и основанием для размещения определенного объекта в таком месте. 

В то же время, доказательств обращения ответчика с заявлением о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта иной площади, либо изменения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также неправомерного отказа органа местного самоуправления в заключении соответствующего договора, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу доказанности истцом факта использования ответчиком арендованного земельного участка с нарушением условий договора. Данный факт является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено уведомление от 26.05.2022 №4460-03 с требованием устранить допущенные нарушения условий договора, с предупреждением о возможном расторжении договора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден, требование о расторжении договора на размещение нестационарного торгового подлежит удовлетворению.

При этом ответчик надлежащим образом извещался о выявленных нарушениях, имел возможность устранить допущенные нарушения; акты осмотра ответчиком не оспорены.

Ответчик, подписав спорный договор, заключенный по результатам аукциона, согласился с его условиями и добровольно принял на себя предусмотренные в нем обязательства. Обязательство ответчика по размещению объекта в соответствии с условиями договора возникло непосредственно из спорного договора, неисполнение данного обязательства влечет расторжение договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат ни доказательств обращения ответчика к истцу с целью получения необходимого разрешения на размещение киоска большей площади, ни доказательств размещения специализированного продовольственного киоска площадью 18 кв. м. в соответствии с согласованными условиями договора. 

Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Доказательств соответствия размера площади объекта, ответчиком в нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании положений статьи 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество в случае расторжения договора, в состоянии, предусмотренном договором.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования в части расторжения спорного договора и обеспечить демонтаж обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика как относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, так и отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, исходя из положений части 1 стать 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта №770-03/287 АНТ от 21.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз объекта - специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 18 кв.м., с адресным ориентиром: пр-кт Бардина, 26 в соответствии с пунктом 10 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа»; а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению или разрешенному использованию. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

В остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко