﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24773/2021

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.С. 

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29708/2021)  ИП Муриной Татьяны Юрьевны; ИП Полхирева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-24773/2021 о передачи дела по подсудности (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности, в рамках рассмотрения дела по иску ИП Муриной Татьяны Юрьевны; ИП Полхирева Александра Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации об обязании, взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Мурина Татьяна Юрьевна и индивидуальный предприниматель Полхирев Александр Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об обязании устранить препятствия в пользовании зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 литера М путем освобождения 3 этажа здания от имущества Министерства обороны РФ и взыскании убытков виде упущенной выгоды в размере 4 558 700 руб.

Определением от 28.06.2021 суд передал дело № А56-24773/2021 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением, истцы обратились с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  10 сентября 2020г. между ООО «КС» (Продавец) и ИП Мурина Татьяна Юрьевна, ИП Полхирев Александр Анатольевич (Покупатели) заключен договор купли-продажи в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 литера М, литера Р с  кадастровым номером 78:34:0010354:3137, площадью 4558,7 кв.м, количество этажей 3 и с кадастровым номером 78:34:0010354:3140, площадью 13,8 кв.м, количество этажей 1.

Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном порядке 27.09.2020.

Впоследствии выяснилось, что третий этаж здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2 литера М заблокирован имуществом, собственник которого достоверно истцам не известен, в связи с чем эксплуатация здания в полном объеме не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании упущенной выгоды.

Поскольку истцы на момент обращения с иском не имели возможность определить собственника имущества, которое препятствует истцам в пользовании зданием, иск заявлен по месту нахождения имущества к Министерству обороны Российской Федерации.

Вместе с тем из отзыва Минобороны России на иск следует, что объекты с КН №№  78:34:0010354:3137, 78:34:0010354:3140 входят в состав имущественного комплекса военного городка № 40. 

До 2010 года в военном городке № 40 размещались хранилища, ремонтные цеха, административные и хозяйственные здания войсковой части 56016 (ФГУП «18 арсенал ВМФ» Минобороны России).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1494 все здания военного городка № 40 (за исключением здания, расположенного по адресу: ул. Макаровская, д. 2, лит. А) были приватизированы в составе имущественного комплекса ОАО «18 арсенал ВМФ».

Вооружение и военная техника, находящиеся на 3 этаже здания по ул. Макаровская, д. 2, лит. М, были переданы от ОАО «18 арсенал ВМФ» войсковой части 81274 (в настоящем войсковой части 45742-Н).

Объект (ул. Макаровская, д. 2, лит. М) войсковой части 45742-Н не передавался.

В рамках введения процедур банкротства в 2018 году имущественный комплекс АО «18 арсенал ВМФ» был реализован на торгах. В результате этого в настоящее время здания военного городка № 40 принадлежат нескольким собственникам.

Здание по ул. Макаровская, д. 2, лит. М  было приобретено истцами у ООО «КС» по указанному выше  договору купли-продажи.

Из указанного следует, что предположительно собственником имущества, находящегося на третьем этаже здания (ул. Макаровская, д. 2, лит. М), является Войсковая часть 45752-Н.

Кроме того, как указано в отзыве, Войсковая часть 45752-Н не является представителем Минобороны России.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции признал спор по настоящему делу не относящимся к категории споров о правах на недвижимое имущество.

Между тем апелляционный суд полагает указанный вывод суда ошибочным.

Требование о взыскании упущенной выгоды основано на невозможности использовать здание в полном объеме в связи с нахождением в нем имущества ответчика, в связи с чем истцами заявлено требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, данный спор относится к категории споров о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г. "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, применению подлежит исключительная подсудность, установленная п. 1 ст. 38 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2021  по делу №  А56-24773/2021 отменить.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Судья

Н.С. Полубехина