Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

14.08.2024 года                                                                                Дело № А50-11858/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (614002, 

<

...>, а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Яйва-Водоканал» Александровского муниципального округ (618340, Пермский край, м.о. Александровский, 

<

...> зд. 37, помещ. 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 603 270 руб. 76 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.01.2023 №141-05-152/23, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Яйва-Водоканал» Александровского муниципального округ, предъявив требование о взыскании задолженности в сумме 1 525 287 руб. 31 коп. за потребленную электрическую энергию в период с января по март 2024 года по договору №20004696 от 05.10.2023. 

До начала судебного заседания истец через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 603 270,76 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года. 

В судебном заседании истец поддержал данное ходатайство.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил истребовать у истца подробный расчет с применением расчетных коэффицентов по всем предъявленным объектам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, суд определил в соответствии со ст. 66 АПК РФ в его удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика актов электропотребления, сведений о расходе электрической энергии за спорный период, позволяющие в совокупности проверить произведенный истцом расчет задолженности. Выражая в отзыве несогласие с суммой иска, ответчик контррасчет основного долга не представил, правильность произведенного истцом расчета задолженности не опроверг.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 24.05.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и МУП «Яйва-Водоканал» Александровского муниципального округ (потребитель) заключен договор энергоснабжения №20004696 от 05.10.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю), посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать, оплачивать поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать иные условия настоящего договора и требования действующего законодательства (п.1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора оплата поставленной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также в кассу агента наличными/безналичными средствами в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец  в период  с января по май 2024 года поставил ответчику электрическую энергию.

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании актов электропотребления и подтвержден сведениями о расходе электрической энергии.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора  №20004696 от 05.10.2023 предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена  ответчику претензия от 26.03.2024 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Мотивированных возражений в части объема и стоимости поставленного энергоресурса ответчиком не заявлено, правильность произведенного истцом расчета задолженности не опровергнута, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию (ст. 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 937 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истец доплату государственной пошлины не произвел, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 079 руб. 00 коп. (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яйва-Водоканал» Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 603 270 (два миллиона шестьсот три тысячи двести семьдесят) руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года, а также 30 937 (тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яйва-Водоканал» Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 079 (пять тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова