АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1907/2021

23 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  16.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2021.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежной суммы в размере 1 780 708 руб. 15 коп., в том числе 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 24 апреля 2020 года №12, 44 631 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой неотработанного аванса, 211 077 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 25 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

              Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (305029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.10.2006 года).

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (655002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГНИП 313190104500022, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2013 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 1 780 708 руб. 15 коп., в том числе 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 24 апреля 2020 года №12, 44 631 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой неотработанного аванса, 211 077 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 25 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а так же расходов по уплате госпошлины.

14 мая 2021 года истец предоставил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 1 792 421 руб. 00 коп., в том числе 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 24 апреля 2020 года №12, 56343 руб. 18 коп. процентов за пользование суммой неотработанного аванса, 211 077 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 25 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так же расходов по уплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

16 сентября 2021 истец предоставил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 24 апреля 2020 года №12, 83918 руб. 52 коп. процентов за пользование суммой неотработанного аванса, 34500 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, так же расходов по уплате госпошлины. Также от истца поступили дополнительные письменные пояснения. Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому считает исковые требования неподлежащие удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО4 и ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, письменных пояснений в материалы дела не представили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 24 апреля 2020 года между ООО «Строительный Холдинг Тезис» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 12 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом Договора субподряда являются работы по устройству навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором с использованием собственного инструмента, расходного материала и предоставленных Генподрядчиком давальческого материала, подъемных механизмов на объекте: Строительно-культурный центр по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем.

Согласно пункта 2.5 Договора  предварительная плата (аванс) в размере 1500000 рублей Генподрядчик выплачивает Субподрядчику не позднее пяти календарных дней после начала выполнения работ, и учитывается при оплате за выполненный объеме работ. 

Аванс в размере 1500000 рублей был перечислен Генподрядчиком Субподрядчику платежным поручением № 5033 от 28.04.2020 года.

Срок окончания работ по Договору (пункт 1.7) был установлен 30 августа 2020 года.

Срок завершения первого этапа работ (монтаж кронштейнов) определен сторонами в Приложении № 4 к Договору «График выполнения работ» установлен 20.06.2020г. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная сдача Субподрядчиком Генподрядчику результатов работ, выполненных за отчетный период.

Согласно п. 4.2 Договора подтверждением выполненной работы по Договору является Акт выполненных работ, подписанный Генподрядчиком.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, если Субподрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и это приводит или может привести к нарушению сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней, Генподрядчик вправе во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Ввиду отсутствия у Генподрядчика информации о выполнении Субподрядчиком каких-либо работ по Договору 22.06.2020 в адрес Субподрядчика была направлена претензия № 631. Генподрядчик просил дать пояснения о ходе работ по Договору и уведомлял о возможности одностороннего расторжения Договора.  Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела претензия № 631 Субподрядчиком была проигнорирована. Ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ 14.07.2020 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2  соответствующие работы в установленный срок выполнены не были.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что работы выполнял, в подтверждение ссылается на односторонние, подписанные со стороны ответчика акты по форме КС-2, КС-3 и новый график работ, переписку о необходимости выполнения и сдачи работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы не выполнены, а денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора субподряда № 12 от 24.04.2020, а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 14.07.2020 года.

Выполнение последующих работ на объекте «Строительно-культурный центр» по адресу Республика Тыва, Кызыльский кожуун, пгт Каа-Хем было выполнено Индивидуальным предпринимателем  ФИО4, о чем свидетельствует подписанные между истцом и ИП ФИО4 акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.12.2020,№2 от 24.12.2020,№ 3 от 25.12.2020,№4 от 10.03.2021,№ 5 от09.04.2021, №6 от30.04.2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет о расходовании Колесником Д.В. давальческого материала, накладная на отпуск материалов на давальческой основе, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 30.11.2020 и № 2 от 05.12.2020 ,подписанные совместно с представителем строительного контроля, 

Как следует из представленных в материалы дела документов, индивидуальный предприниматель ФИО2 работы по Договору субподряда № 12 не выполнил, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по Договору субподряда во исполнение пункта 2.5 -  за работы по устройству вентилируемого фасада по платежному поручению № 5033 от 28.04.2020 ФИО2 получил. 

Довод ответчика о выполнения им работ по договору подряда № 12 не подтверждается материалами дела. Суд не может принять в качестве доказательств акты по форме КС-2, КС-3 от 27.05.2020 и 30.07.2020, подписанные только со стороны Субподрядчика. Представленная ответчиком переписка также не подтверждает факта выполнения им работ.

Как следует из материалов дела акты по форме КС-2, КС-3 от 27.05.2020 и 30.07.2020 Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика 01 августа 2020 года, указав на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада в объеме 466,8 к.м +233,2кв.м+1300кв.м, а так же работы по установки лесов.

Заказчик отказался от приемки работ, указанных в актах КС-2, КС-3 от 27.05.2020 и 30.07.2020 в связи с фактическим отсутствием выполненных работ по обустройству вентилируемого фасада, а так же в связи с тем, что работы по устройству лесов не являются предметом Договора подряда № 12 от 24.04.2020.

Отказ был оформлен письмом исходящий номер 845 и получен Субпордядчиком 06.08.2020.

Факт получения письма не отрицается ответчиком, кроме того о несогласии с доводами, изложенными в письме от 06.08.2020 ответчик не заявил.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 На основании статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Доказательств выполнения работ в полном объеме или возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, законных оснований для их удержания, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1500000 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Правомерность одностороннего расторжения договора субподряда в связи с существенным нарушением  ответчиком сроков выполнения работ по договору и взыскание неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков работ также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 07.02.2020 № 305-ЭС19-28657).

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 Договора в размере 34500 руб. 00 коп. за период с 21 июня 2020 по 14.07.2020  из расчета 0,1 % от суммы аванса (1500000 рублей) за день просрочки  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7» О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также суд признает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (1500000 руб.) за период с момента расторжения договора подряда: с 15.07.2020 по 16.09.2021 в сумме 83918 руб. 52 коп.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств своевременного возврата неосновательного обогащения (непосредственно с момента расторжения договора подряда) ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил соответствующие работы и не возвратил денежные средства истца, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.40 Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, излишне уплаченная  Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» государственная пошлина при обращении в суд исковым заявлением подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» денежные средства в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 16.09.2021 в сумме 83918 рублей 52 копейки, пени за период с 21.06.2020 по 14.07.2020 в сумме 34500 рублей 00 копеек, 29184 рубля 00 копеек  расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» из федерального бюджета  госпошлину в сумме 1623 рубля 00 копеек, уплаченную  по платежному поручению №152638 от 31.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            Е.А. Волкова