ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3967/2023

г. Красноярск

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 декабря 2023 года по делу №  А74-3967/2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана (далее – администрация) о взыскании 171 000 руб. ущерба, причинённого ненадлежащим содержанием автодороги, 10 000 руб. в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2023 исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика – муниципальное казённое учреждение города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение, МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», ответчик); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2023 судом принят отказ истца от требований к администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии вины водителя и отсутствии вины ответчика. Суд первой инстанции не проанализировал действия ответчика на предмет соответствия их закону, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию дорог, что привело к возникновению убытков на стороне истца: обработка улиц противогололедными материалами была произведена только с 13:00, в то время как снегопад по данным Хакасского Республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды происходил с 09:41 до 11:14. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н заменена на судью Морозову Н.А.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание после отложения не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

ФИО1 является собственником транспортного средства: автобус ПАЗ 32054 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

26.01.2023 около 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

***> получил повреждения. 

Полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автодороги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 171 000 руб. ущерба, причинённого ненадлежащим содержанием автодороги и 10 000 руб. в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства. 

В обоснование размера ущерба истец представил заключение эксперта № 04/01/02/23, договор № 30/01/2023, акт об оказании услуг № 30 от 17.02.2023, счёт на оплату № 19 от 31.01.2023, платёжное поручение от 31.01.2023 № 15.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в удовлетворении исковых требований отказал в виду недоказанности истцом причинно-следственной связи между эксплуатационным состоянием дороги на момент ДТП и возникшим у предпринимателя ущербом, а также отсутствия доказательств вины ответчика в возникновении ущерба.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных истцу в связи с повреждением транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на причинителе вреда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Абакана от 24.10.2018 № 1861 «О создании Муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» данное учреждение наделено полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Пункт 2 Постановления гласит, что основной целью деятельности МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Абакана и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Постановлением главы города Абакана от 30.12.2016 № 2143 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» ответчику переданы для обслуживания объекты внешнего благоустройства, расположенные в г. Абакане.

Таким образом, бремя по содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на ответчике.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017). 

В разделе 8 ГОСТ Р 50597-2017 определены требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период. 

Так, в таблице 8.1 приведены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части от 3 до 12 часов, в зависимости от категории дороги. 

Согласно примечанию к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. 

В силу пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Таким образом, в целях соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог необходимо выполнить ряд мероприятий, указанных выше, осуществление которых зависит от различных факторов: нормативного срока ликвидации зимнего скольжения; группы автомобильных дорог; момента обнаружения скольжения, снега, метели и т.д.

Решением Совета депутатов города Абакана Республики Хакасия от 01.06.2021№ 271 утверждены Правила благоустройства территории города Абакана.

В соответствии с пунктом 12.5.4. Решения Совета депутатов города Абакана Республики Хакасия от 01.06.2021 № 271 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Абакана» к первоочередным операциям зимней уборки на дорогах общего пользования местного значения относятся:

1)    обработка проезжей части дороги противогололедными материалами;

2)    сгребание и подметание снега;

3) формирование снежного вала для последующего вывоза; 

4) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов.

Согласно пункту 12.3.5 к операциям второй очереди зимней уборки на дорогах общего пользования местного значения относятся:

1) вывоз снега;

2) зачистка дорожных лотков после удаления снега;

3)скалывание льда и удаление снежно-ледяных образованиймеханизированным и ручным способом.

В соответствии с пунктом 12.3.6. с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц: крутые спуски и подъемы, мосты и остановки общественного транспорта. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта мест выполняется сплошная обработка проезжей части в соответствии с маршрутными листами.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 в городе Абакане погодные условия были следующего характера: сплошная облачность без просветов, слабый ливневый снег, дымка, пасмурно или облачность более 5 баллов, ливневые осадки, снег, дождь со снегом или другие виды осадков. Давление было в пределах нормы. Температура воздуха -3...-12°С. Ветер южный умеренный, 0—7 м/с, порывами до 12 м/с. Влажность воздуха 54—87%. 

Согласно информации Хакасского Республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 26.01.2023 на территории республиканской столицы зафиксированы осадки с 09:41 до 11:14.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло около 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Истец, ссылаясь на причинно-следственную связь между дорожными условиями и возникшим ущербом вследствие ДТП, указывает на рапорт инспектора ДПС из которого следует, что при обследовании улично-дорожной сети на предмет неудовлетворительных дорожных условий, выявлен недостаток – наличие зимней скользкости в виде снежного наката уплотнённого (неуплотнённого) слоя снега. В рапорте также указано, что недостатки зимнего содержания зафиксированы при выпадении осадков на момент совершения ДТП. 

Для взыскания убытков в виде ущерба необходимым является установление следующей совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Между тем, ответчик, доказывая отсутствие своей вины в случившемся ДТП, указывает на надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с нормами действующего законодательства и утвержденными Правилами благоустройства территории города Абакана.

Согласно технического паспорта автомобильной дороги ул. Центральная 95-401 ОП МГ 283, относится к категории: улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке.

Согласно технического паспорта автомобильной дороги ул. Декабристов 95-401 ОП МГ 065, Участок № 1 (конец дороги ул. Декабристов — ближняя кромка проезжей части ул. Центральная) относится к категории: магистральной улице районного значения: транспортно-пешеходные.

Таким образом, согласно таблицы 4.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017: ул. Центральная относится к группе улиц «Д», ул. Декабристов относится к группе улиц «В».

Согласно таблице 8.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части: зимняя скользкость — для группы улиц «В» и «Д» - срок устранения не более 5 часов.

При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. 

Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. 

В материалы дела ответчиком представлен наряд-задание и выполнение работ за 26.01.2023, согласно содержанию которого на ул. Центральная и ул. Декабристов проводились работы по 303 коду — механизированная посыпка проезжей части дороги противогололедными материалами.

В качестве доказательства Ответчик предоставил путевой лист от 26.01.2023 № 643, в соответствии с которым работы по ул. Декабристов и ул. Центральная выполнялись водителем ФИО3 с 13.00 до 17.00 на транспортном средстве КАМАЗ 65115 КО-823 гос.рег.знак 

<

***>.

Кроме того, недостатки зимнего содержания дороги зафиксированы при условии выпадения осадков на момент совершения ДТП.

Указанное свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по содержанию автомобильной дороги в надлежащий срок, обработка проезжей части дороги противогололедными материалами осуществлена ответчиком в течении пяти часов после обнаружения зимней скользкости в виде снежного наката и окончания снегопада.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно того, что водитель ФИО3 26.01.2023 мог выполнить работу ранее, а был задействован только с 13.00 отклоняется как необоснованный.

Доказательств того обстоятельства, что место совершения ДТП является тем участком, где проведение работ по борьбе с зимней скользкостью должно было происходить в первую очередь, в материалах дела не представлено.

Судами установлено, что работы по обработке проезжей части дороги противогололедными материалами также проводились ответчиком 20 и 21 января 2023 согласно наряд-заданий и выполнения работ, в том числе на улице Центральной и улице Декабристов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика и причинно-следственную связь между эксплуатационным состоянием дороги на момент ДТП и возникшим у предпринимателя ущербом. 

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что из рапорта инспектора, следует, что на момент ДТП видеорегистратор в машине находился в нерабочем состоянии, шины всесезонные, не шипованные.

Должностное лицо, ответственное за выпуск автомобиля привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, вследствие выпуска на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства.

Кроме того, в связи с указанным ДТП в отношении водителя ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности: постановление от 26.01.2023 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена); постановление от 03.02.2023 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является).

Административным органом рассматривался вопрос о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). 

Между тем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено постановлением от 03.05.2023 в связи со смертью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы в части отсутствия установления вины водителя, вследствие чего образуется, по мнению истца, вина ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств.  

Ответчик свои обязанности выполнил надлежащим образом, обратного в нарушении статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. Сам по себе факт наличия наката на данном участке дороги, не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчика в ДТП и не свидетельствует о наличие необходимой причинно-следственной связи.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и имеющихся материалов дела. Иная оценка истцом фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года по делу № А74-3967/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева