АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-106273/24-139-837

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. (единолично),

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

Общества с ограниченной ответственностью "АРЕС" (143441, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, помещ. 3, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальснаб" (690074, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 41 275 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕС" (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания "Дальснаб"  (далее по тексту – Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 26 514 руб. 93 коп. и неустойки в размере 14 759 руб. 81 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 г.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024  г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом в установленный судом срок представлен оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии приложений, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

09 июля 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

15 июля  2024 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2023 г. между ООО "АРЕС"  (Поставщик) и ООО "Компания "Дальснаб"  (Покупатель) был заключен Договор поставки №49-А/25 от 10 апреля 2023 г.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить товары Покупателю, а Покупатель принять этот товар и оплатить Поставщику в сроки, предусмотренные Договором.

Поставщиком выставлены счета на оплату № 1930 от 29 мая 2024 г., № 1927 от 29 мая 2023 г., № 1929 от 29 мая 2023 г.

Покупателю были переданы товары на общую сумму 35 268 руб. по УПД № 151023 от 31 мая 2023 г. ,УПД №151024 от 31 мая 2023 г. ,УПД № 151017 от 31 мая 2023 г.

Наименование, количество и стоимость товаров, указанных в счетах на оплату и УПД совпадают.

Поставщик ссылается на возникновение задолженности за поставленный товар на сумму 26 514 руб. 93 коп. Кроме того, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 14 759,81 руб. на основании п. 6.4. Договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.3.1 договора сторонами установлена 100 % предоплата за товар. Покупатель обязан оплатить товар не позднее 3 календарных дней, исчисляемых со дня отправления счета.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений №30 от 29 мая 2023 г. на сумму 13 895 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по сч. №1930 от 29 мая 2023 г.),  №29 от 29 мая 2023 г. на сумму 11 859 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по сч. №1929 от 29 мая 2023 г.», № 28 от 29 мая 2023 г. на сумму 9 514 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по сч. №1927 от 29 мая 2024 г.».

Таким образом, оплата за поставленный товар произведена на основании выставленных истцом счетов на оплату еще до даты поставки, что соответствует п. 5.3.1 договора.

Ссылка в тексте искового заявления на акт сверки судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлен двусторонне подписанный акт сверки, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным УПД на спорную сумму.

Кроме того, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности истцом документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования признаются судом не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени является требованием акцессорного характера. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга судом отказано, основания для взыскания пени за просрочку оплаты также отсутствуют.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова