﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54929/2017

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Выборнова Т.М. (доверенность от 13.01.2020), Выборнов С.И. (паспорт),

от должника: конкурсный управляющий Тарантов А.Ю. (паспорт), 

от 3-го лица: Ковригина О.С. (доверенность от 01.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16644/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" Тарантова Александра Юрьевича  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-54929/2017/искл., принятое

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" Тарантова Александра Юрьевича об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "ВГ" из реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест"

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (далее – должник, ООО "Проект Инвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тарантов А.Ю. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу №А56-54929/2017/з.1 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" в размере 29 184 126 руб. 61 коп. основного долга по оплате выполненных работ по договору от 06.10.2013 №НН-01.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу №А56-54929/2017/тр.4 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" в размер 7 577 539 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанный основной долг за период с 16.11.2014 по 02.10.2017. 

17.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ВГ" (далее – кредитор, ООО "ВГ").

Конкурсный управляющий должника в рамках настоящего дела о банкротстве обратился с заявлением об: 

- установлении завершающего сальдо взаимных расчетов по договору от 06.10.2013 №НН-01 по состоянию на 01.06.2014 в виде задолженности ООО "Проект Инвест" перед ООО "ВГ" в размере 7 402 632 руб. 61 коп. основного долга; 

- установлении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ООО "Проект Инвест" в пользу ООО "ВГ" на сумму основного долга по договору от 06.10.2013 № НН-01 в размере 7 402 632 руб. 61 коп. за период с 16.11.2014 по 02.10.2017 в размере 1 928 054 руб. 77 коп.;

- установлении факта полного погашения в ходе конкурсного производства обязательств должника перед конкурсным кредитором ООО "ВГ" в размере                7 402 632 руб. 61 коп. основного долга и 1 922 063 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО "Проект Инвест"; 

- установлении факта возникновения обязательства ООО "ВГ" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 365 750 руб. 96 коп. 

Обособленному спору присвоен номер А56-54929/2017/искл., к участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью "Отидо",  индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Васильевич (далее – ИП Николаев Д.В.) в качестве третьих лиц.

Определением от 30.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Установление сальдо взаимных расчетов не требует подписания сторонами отдельного акта, направления одной стороной другой стороне отдельного заявления. Сальдирование производится сторонами в рамках договора подряда автоматически, единственным условием установления сальдо взаимных расчетов является наличие в рамках одного договора встречных обязательств. 

От кредитора поступила правовая позиция по делу, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать. 

01.07.2021 конкурсный управляющий представил дополнение к апелляционной жалобе. 

02.07.2021 от ИП Николаева Д.В. поступили:

- заявление в рамках обособленного спора №А56-54929/2017/тр.3 о замене кредитора ООО "Термотроник" путем исключения его из реестр требований кредиторов должника, включения в реестр ИП Николаева Д.В. в части остатка задолженности в размере 28 447 руб. 33 коп.,

- заявление в рамках обособленного спора №А56-54929/2017/тр.10 о замене кредитора ООО "УК "Охта" путем исключения его из реестр требований кредиторов должника, включения в реестр ИП Николаева Д.В. в части остатка задолженности в размере 9 148 руб. 79 коп.,

- заявление в рамках обособленного спора №А56-54929/2017/тр.1 о замене кредитора ЗАО "Ниеншанц-ФК" путем исключения его из реестр требований кредиторов должника, включения в реестр ИП Николаева Д.В. в части остатка задолженности в размере 356 018 руб. 99 коп.

Доказательств направления указанных ходатайств в адрес лиц, участвующих в деле, ИП Николаев Д.В. не представил. В судебном заседании представитель ИП Николаева Д.В. пояснил, что ходатайства сторонам не направлены, не считает, что это необходимо. 

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает заявленных ходатайства, поскольку они заявлены рамках обособленных споров №А56-54929/2017/тр.3, №А56-54929/2017/тр.10, №А56-54929/2017/тр.1, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора № А56-54929/2017/з.1 (кредитором является  ООО "ВГ"). 

Апелляционный суд поясняет ИП Николаеву Д.В., что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, соответствующее ходатайство может быть заявлено в конкретном обособленном споре. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ИП Николаева Д.В. поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявление конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства. ООО "ВГ" имело задолженность перед ООО "Проект Инвест" на основании того же договора подряда в связи с невозвращением давальческого сырья на общую сумму 21 781 494 руб. Указанная дебиторская задолженность являлась предметом открытого аукциона, проведенного в рамках настоящего дела о банкротстве. 

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 28.11.2018 победителем аукциона признан ИП Николаев Д.В. 

Должником в лице конкурсного управляющего и ИП Николаевым Д.В. по итогам торгов заключен договор от 29.11.2018 уступки прав (требований) № 1, которым ИП Николаеву Д.В., в числе прочих передано в том числе право требования к ООО "ВГ", возникшее из договора подряда на сумму 21 781 494 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-4057/2017 с ООО "ВГ" в пользу ИП Николаева Д.В. взыскана названная дебиторская задолженность в сумме 21 781 494 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

Полагая, что имеются подтвержденные судебными актами встречные требования, вытекающие из одного договора подряда от 06.10.2013 №НН-01, и указывая, что в данном случае имеются основания для установления завершающего сальдо взаимных расчетов первоначальных кредиторов ООО "Проект Инвест" и ООО "ВГ" по этому договору конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра требований кредиторов) изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. 

Согласно пункту 6 названной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. 

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов. 

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что обязательства ООО "Проект Инвест" перед ООО "ВГ" и обязательства ООО "ВГ" перед ООО "Проект Инвест" должны быть признаны прекращенными в результате сальдирования, т.е. бухгалтерской операции по установлению завершающего сальдо обязательств по договору подряда. 

Вопреки доводам конкурсного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что обязательства сторон по договору подряда прекращены. 

Ни должник, ни кредитор не совершали каких-либо действий, направленных на прекращение встречных обязательств сторон зачетом встречных требований, установлению конечного сальдо обязательств между ними, не подписывали акты сверки расчетов, в которых устанавливали итоговую сумму задолженности. О зачете встречных требований в том числе в одностороннем порядке ни подрядчиком, на заказчиком заявлено не было. Волеизъявление сторон как на прекращение обязательств зачетом, так и на установление итогового сальдо обязательств по договору подряда отсутствовало. 

Напротив, из поведения сторон явствовало намерение каждой из сторон получить удовлетворение каждого из встречных требований в полном объеме. В частности, кредитор заявил о включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, без какого-либо зачета или сальдирования этого обязательства. Должник предъявил к кредитору исковое заявление в рамках дела № А56-4057/2017 о взыскании стоимости давальческого сырья также в полном объеме. 

Факт наличия обязательства ООО "Проект Инвест" перед ООО "ВГ" в сумме 29 184 126 руб. 61 коп. основного долга и 7 577 539 руб. 47 коп. процентов, т.е. без сальдирования установлен вступившими в законную силу определениями суда по настоящему делу о банкротстве о включении названных требований в реестр требований кредиторов должника. 

Более того, ООО "Проект Инвест", признавая наличие названного обязательства в полном объеме, осуществляло его погашение в рамках настоящего дела о банкротстве и частично погасило его в сумме 13 690 446 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2019 № 22 на сумму 5 631 714 руб. 69 коп. и от 02.10.2019 № 31 на сумму 8 058 732 руб. 25 коп. 

У суда не имелось оснований полагать, что обязательства сторон спора прекращены в результате сальдирования или зачета. 

Кроме того, в настоящее время обязательства не могут быть прекращены ни зачетом, ни сальдированием, поскольку субъектный состав названных обязательств в настоящее время различен. ООО "Проект Инвест" произвело отчуждение права требования к ООО "ВГ" на спорную сумму 21 781 494 руб. заключив с ИП Николаевым Д.В. договор цессии. 

Судебными актами по делу №А56-54929/2017 установлено, что дебиторская задолженность ООО "Проект Инвест" на торгах продана по заниженной цене, признан недействительным отчет об оценке №18-55/пт от 30.03.2018 и предложение конкурсного управляющего ООО "Проект Инвест" Тарантова А.Ю. о порядке продажи дебиторской задолженности ООО "Проект Инвест", опубликованное 28.06.2018 в системе ЕФРСБ. 

По делу №А56-54929/2017/з.3 рассматривается требование конкурсного кредитора ООО "ВГ" о признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион 9635) от 28.11.2018, признании недействительным договора уступки прав (требования) от 29.11.2018 №1, заключенного на основании протокола о результатах проведения открытых торгов. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2021 по делу № А56-54929/2017/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова