ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3080/2021

11 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-359/2022) акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-3080/2021 (судья Мингалева Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная компания» (ОГРН 

<

***>) о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в связи с неисполнением последним судебного акта, вынесенного в рамках дела, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная компания» ФИО2 по доверенности № 11-ЮО от 28.12.2021 сроком действия 1 год, 

представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО3 по доверенности № 370 от 07.12.2021 сроком действия 07.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная компания» (далее – ООО «НГСК», истец, взыскатель) обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) в связи с неисполнением последним судебного акта по делу № А70-3080/2021.

Определением от 16.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-3080/2021 заявление истца удовлетворено. На АО «Банк Русский Стандарт» наложен судебный штраф в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк в жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, путем отказа в удовлетворении заявления ООО «НГСК» о наложении  судебного штрафа.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о нарушении банком процедуры принятия к исполнению исполнительного листа, предусмотренная частями 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при неверном  истолковании закона, а также неприменении закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. Предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации требования к содержанию исполнительного документа, указывающие на конкретные действия лица, которому исполнительный документ предъявлен в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, необходимые для его исполнения, а именно – «взыскание» / «арест», в исполнительном листе отсутствуют, ввиду чего у апеллянта отсутствовали правовые основания для его исполнения.

В письменном отзыве ООО «НГСК» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее – ООО «ТПК «Базис», ответчик), надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда, не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей банка и ООО «НГСК», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 производство по делу № А70-3080/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 30.07.2021, заключенного ООО «НГСК» и ООО «ТПК «Базис». В Арбитражный суд Тюменской области 03.09.2021 от ООО «НГСК» поступило заявление о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения. 13.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 036023923. Заявлением от 22.09.2021 взыскатель направил в АО «Банк Русский Стандарт» указанный исполнительный лист. Письмом от 29.09.2021 № РС-23880 банк вернул ООО «НГСК» оригинал исполнительного листа серии ФС 036023923 без исполнения, указав в качестве причины на то, что исполнительный лист не содержит требования о взыскании денежных средств с ООО «ТПК «Базис». 04.10.2021 взыскатель повторно направил в адрес банка на исполнение исполнительный лист серии ФС 036023923. Письмом от 11.10.2021 исх. № РС-25174 АО «Банк Русский Стандарт» вернул исполнительный лист без исполнения, указав в качестве причины на то, что исполнительный лист не содержит требования о взыскании денежных средств с ООО «ТПК «Базис», следовательно, по мнению банка, последний не является уполномоченным органом по исполнению такого исполнительного листа.

Указывая, что незаконность возврата банком исполнительного листа в отсутствие уважительных причин, без совершения действий, направленных на исполнение судебного акта по настоящему делу, заявитель просил наложить на банк судебный штраф.

Удовлетворение заявления истца и наложение на банк судебного штрафа явилось причиной подачи АО «Банк Русский Стандарт» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением или неосуществлением банковских операций.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов») банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Правом, установленным частью 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, в целях разъяснения содержания исполнительного листа серии ФС 036023923 АО «Банк Русский Стандарт» не воспользовалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, является необоснованным и влечет ответственность банка, предусмотренную частью 1 статьи 332 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Из приведенного положения следует, что банк может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 332 АПК РФ, в случае неисполнения им судебного акта.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 036023923 возвращен банком взыскателю без исполнения с указанием на то, что исполнительный лист не содержит требования о взыскании денежных средств с ООО «ТПК «Базис», следовательно, банк не является уполномоченным органом по исполнению такого исполнительного листа.

Между тем обстоятельства, указанные АО «Банк Русский Стандарт», не являются основанием для возврата взыскателю без исполнения исполнительного листа серии ФС 036023923.

При таких обстоятельствах дела, банк обоснованно привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 332 АПК РФ, в связи с неисполнением им судебного акта по настоящему делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин