АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-16012/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля  2023 года

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Радищева 2/2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 29 207,54 руб. задолженности по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества (далее – ГВС на СОИ) за период с марта 2017г. по сентябрь 2022г., 871,83 руб. пени за период с 18.08.2022 по 14.11.2022,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №789 от 28.12.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.06.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Радищева 2/2» (далее – ответчик, товарищество), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 29 207,54 руб. задолженности по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества (далее – ГВС на СОИ) за период с марта 2017г. по сентябрь 2022г., 871,83 руб. пени за период с 18.08.2022 по 14.11.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 03.11.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 24.12.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Определением суда от 24.02.2022 дело приостановлено до рассмотрения дела №А03-13898/2019, по иску товарищества к обществу, о признании некачественными оказанных услуг по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества и для индивидуального потребления, услуг по отоплению; об обязании предоставлять услуги с соблюдением требований действующего законодательства; о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в указанном деле решался вопрос по причинам поставки обществом «Барнаульская генерация» горячего водоснабжения на нужды содержания общего имущества ненадлежащего качества в период с 14.03.2017 по 23.10.2020; определению коэффициента снижения (в процентах) оплаты за поставленные коммунальные услуги по ГВС, в связи с оказанием услуг несоответствующего качества за период с марта 2017г. по октябрь 2020г.; произведению расчета суммы, подлежащей оплате РСО за оказание услуг по ГВС на СОИ, с учетом предоставления коммунального ресурса по ГВС несоответствующего качества за период с марта 2017 г. по октябрь 2020г.

Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу товарищества взыскано 231,41 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 13.12.2022 суд взыскал с товарищества в пользу ответчика 59 650 рублей судебных расходов на экспертизу; с общества в пользу товарищества 10 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины; с товарищества в пользу экспертной организации (общество с ограниченной ответственностью «Экспертноконсалтинговый центр Независимая экспертиза» (далее – ООО «ЭКЦНЭ») 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 28.03.2023 по делу №А03-18567/2022 указанное дело объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела  истец уточнил заявленные требования до взыскания 29 207,54 руб. задолженности по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества (далее – ГВС на СОИ) за период с марта 2017г. по сентябрь 2022г., 871,83 руб. пени за период с 18.08.2022 по 14.11.2022.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. 

Ответчик в ранее представленном отзыве считал необоснованным расчет истца; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; указал, что часть  периодов: декабрь 2017г. – март 2018г., июнь-июль 2018г. уже являлись предметом судебных разбирательств по делам №№ А03-12355/2018, А03-12354/2018, А03-18241/2018; указывал на необходимость учета перерасчета платы по делу №А03-13898/2019, в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества по предыдущему периоду.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Бийска, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией. 

Отношения по ресурсоснабжению между АО «Бийскэнерго» и товариществом урегулированы договором №7271 от 12.04.2017 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец поставляет, а абонент принимает и оплачивает коммунальные ресурсы: в открытых системах теплоснабжения – горячей воды; в закрытых системах теплоснабжения – тепловой энергии на горячее водоснабжение (п. 1.1 договора).

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация».

Коммунальные ресурсы с марта 2017г. по сентябрь 2022г. поставлялась в многоквартирный дом, расположенный по адресам: 

<

...>, находящийся в управлении товарищества. 

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности за указанный период составила 29 207,54  руб.

Договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7271 от 31.03.2017 по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 5.2. договора выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Расчетный период - месяц. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также односторонне изменение его условий, не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в многоквартирном доме, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В силу пункта 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения. 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные изменения в силу части 9 статьи 12 закона применяются с 01.01.2017. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Истцом за горячее водоснабжение в период с марта 2017г. по сентябрь 2022г. начислено 29 207,54 руб., в подтверждение чего представлены отчеты ОДПУ о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомости потребления по абоненту за расчетный период, счетами-фактурами.

Ответчик, представленный истцом расчет суммы задолженности, какими-либо контррасчетами не опроверг.

При этом, довод ответчика, о необходимости учета перерасчета платы по делу №А03-13898/2019, в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества по предыдущему периоду, судом отклонен, поскольку, исходя из уточненного расчета истца следует, что из расчета исключены начисления на сумму 231,41 руб.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что часть  периодов: декабрь 2017г. – март 2018г., июнь-июль 2018г. уже являлись предметом судебных разбирательств по делам №№ А03-12355/2018, А03-12354/2018, А03-18241/2018, в связи с чем не могут быть рассмотрены повторно.

Рассмотрев указанный довод ответчика суд, установил, что ранее в производстве арбитражного суда Алтайского края находился ряд гражданских дел по аналогичным спорам, а именно:

 - Дело № А03-12355/2018 по иску АО «Бийскэнерго» к ТСН «Радищева 2/2» о взыскании задолженность по договору ресурсоснабжения № 7271 от 31.03.2017 г., за потребленные тепловую энергию, теплоноситель за декабрь 2017 г. в размере 3532,44 руб. пени 17,91 руб. за период с 15.06.2017 г. по 23.06.2017 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12355/2018 по иску акционерного общества «Бийскэнерго» к ТСН «Радищева 2/2» было отказано в полном объеме;

Дело № А03-12354/2018: по иску АО «Бийскэнерго» к ТСН «Радищева 2/2» о взыскании задолженность по договору ресурсоснабжения № 7271 от 31.03.2017 г., за потребленные тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2018 г. по март 2018г. в размере 18184,85 руб. пени 14,84 руб. за период с 15.02.2018 г. по 28.02.2018 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Требование АО «Бийскэнерго» было обосновано ненадлежащим исполнением ТСЖ обязательства по оплате коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в МКД в целях содержания общего имущества, за период с января 2018г. по март 2018г. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12354/2018 по иску акционерного общества «Бийскэнерго» к ТСН «Радищева 2/2» было отказано в полном объеме;

Дело № А03-18241/2018: по иску АО «Бийскэнерго» к ТСН «Радищева 2/2» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 7271 от 31.03.2017г., за потребленные тепловую энергию, теплоноситель в размере 6454,18 руб. пени в размере 713,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Требование АО «Бийскэнерго» было обосновано ненадлежащим исполнением ТСЖ обязательства по оплате коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в МКД в целях содержания общего имущества, за период с июня 2018г. по июль 2018г. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18241/2018 по иску АО «Бийскэнерго» к ТСН «Радищева 2/2» было отказано в полном объеме

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, исковые требования в части периодов декабрь 2017 г. - март 2018 г., июнь-июль 2018 г. уже являлись предметом судебного разбирательства и имеются вступившие в законную силу судебные акты, в связи, с чем исковые требования в данной части не подлежат рассмотрению, а дело в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ГВС на СОИ за период с марта 2017 г. по 28.11.2019 г., так как с данным исковым требованием истец обратился с пропуском общего срока исковой давности только 28.11.2022г.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2.договора). 

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском по делу №А03-16012/2021 по взысканию задолженности за период с мая по август 2021г. 29.10.2021, таким образом, срок исковой давности по указанному периоду заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем истец обратился в арбитражный суд с иском по делу №А03-18657/2022 (до объединения дел) по взысканию задолженности по периоду с марта 2017г. по сентябрь 2022г.-28.11.2022 (поступило нарочно). 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.77, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 17.10.2022 по 17.11.2022.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 17.10.2022 по 17.11.2022, при этом иск подан в суд 28.11.2022, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности образовавшейся с 28.10.2019 (28.11.2022 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности) и более поздний срок.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, а также с учетом отсутствия задолженности по периоду с октября 2019г. по март 2020г., истцом представлен альтернативный расчет задолженности ответчика на сумму  16 971,15 руб. за потребленную горячую воду за период с апреля 2020г.по май 2020г., сентябрь 2020г., с октября 2021г. по сентябрь  2022г.

Проверив альтернативный расчет истца в указанной сумме, суд считает его арифметически верным. Произведенные истцом расчеты права ответчика не нарушают.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику в размере 16 791,15 руб.  задолженности по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества за период за период с апреля 2020г. по май 2020г., сентябрь 2020г., с октября 2021г. по сентябрь  2022г., в части задолженности по периоду декабрь 2017 г. - март 2018 г., июнь-июль 2018г., исковое заявление подлежит прекращению, в остальной части  иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате ресурса, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку комитетом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании абзаца 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 871,83 руб. за период с 18.08.2022 по 14.11.2022.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, истцом представлен альтернативный расчет пени на сумму 174,16 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022. 

Произведенный истцом альтернативный расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчика не нарушает. 

С учетом установленного факта пропуска истцом срока исковой давности по части требований, суд признает размер пени по альтернативному расчету обоснованным. 

Произведенный судом расчет пени является  верным, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в установленной судом части.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

При объявлении резолютивной части решения судом была допущена оговорка, в части не указания на возврат части государственной пошлины, уплаченной с учетом объединения дел и прекращения производства по делу в части требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, вынесший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки в судебном акте, без изменения его содержания.

В связи, с чем суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении решения суда в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учетом объединения дел), в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб., в остальной части сумма в размере  1 116,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (55,82%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Радищева 2/2», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 16 971,15 руб. задолженности по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества за период с апреля 2020г. по сентябрь 2022г., 174,16 руб. пени за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также 1 116,40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части задолженности по периоду декабрь 2017г. - март 2018 г., июнь-июль 2018г. производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме  2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №36691 от 04.10.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров