ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1529/2015

27 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 и ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу № А22-1529/2015,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 об увеличении расходов (лимитов) на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 – ФИО2 (лично), представитель ФИО3 (по доверенности от 27.07.2018),

в отсутствие представителей других сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015 требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по РК признаны обоснованными, в отношении ОАО «Калмыцкое дорожное управление» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016г. по делу А22-1529/2015 ОАО «Калмыцкое дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2017 конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 обратился в суд с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, на 5 466 770,76 руб. по 31 января 2019 года включительно.

Определением суда от 15.10.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Увеличен лимит расходов по оплате привлечённых специалистов до 31 января 2019 года до 3 918 109 руб. 64 коп., с 01.09.2016 по 01.08.2017 включительно на сумму 1 503 238 руб. 96 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2018, конкурсный управляющий и  ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" обратились с апелляционными жалобами. 

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что положения Закона о банкротстве не допускают возможности принятия кредиторами решения о привлечении специалистов с оплатой соответствующих услуг за счет средств должника.   

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, на дату судебного разбирательства лимит расходов превышен, кроме того, учитывая, что конкурсное производство не закончено, часть имущества не реализована, до января 2019 года включительно потребуются услуги привлеченных специалистов. К настоящему времени часть имущества должника реализована на сумму 65 663 027 млн. руб., в настоящее время проводятся мероприятия по продаже оставшегося имущества и мероприятия конкурсного производства не завершены.

При изучении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что обществом не приложено отдельного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на позднюю публикацию судом первой инстанции судебного акта. Указанный довод подтверждается сведениями из КАД.

Из текста апелляционной жалобы усматривается волеизъявление на восстановление пропущенного срока, на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда изготовлено в полном объеме 15.10.2018, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2018

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 подана в Арбитражный суд Республики Калмыкия 09.11.2018 по почте, что подтверждается штампом на конверте.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционный суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной; с учетом того, что апеллянтом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на жалобы суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, поданную апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и установленного законом лимита. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2015, балансовая стоимость его активов составляла 159 306 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 1 591 530,00 руб.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ранее привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности, предусмотренный пунктом 3 статьи статья 20.7. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и лимит расходов исчерпан, дальнейшее привлечение специалистов возможно только по определению суда.

Как следует из расчёта конкурсного управляющего, в процедуре конкурсного производства, размер лимитов на проведение процедуры конкурсного производства ОАО «Калмыцкое дорожное управление» составит 230320 рублей в месяц.

Согласно расчету арбитражного управляющего ежемесячные текущие расходы по привлеченным лицам включают в себя: охрана имущества, 6 человек на сумму 60 000,00 рублей; аренда участка по стоянку автотранспортных средств 60 000,00 рублей; механик 17 000,00 рублей; юрист 17 320,00 рублей; бухгалтер 24 000,00 рублей; ответственный по хранению имущества (товаров материальной ценности и документов) 27 000,00 рублей; услуг по реализации имущества должника 25 000,00 рублей. Итоговая сумма в месяц составляет: 230 320,00 рублей.

Текущие расходы на 01.06.2018 года по лицам, привлеченным конкурсным управляющим, за процедуру конкурсного производства составляют 3 624 210,76 рублей, из которых ФИО5 было привлечено на сумму 1 503 238,96 рублей за период с 01.09.2016 по 01.08.2017.

На момент утверждения конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2, расходы на осуществление процедуры конкурсного производства предыдущего конкурсного управляющего ФИО5 составляли 1 503 238,96 рублей.

В настоящий момент не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства завершены, так не все имущество должника реализовано и передано новым собственником, не вся дебиторская задолженность погашена (срок исполнения обязательств основным кредитором обусловлен сроками мирового соглашения и истекает 31 декабря 2018 года). Привлечение специалистов будет необходимо до 31 января 2019года.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий просил увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, до 5 466 770,76 рублей.

Оценив доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения вышеперечисленных специалистов, суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными частично учитывая необходимость обеспечить сохранность имущества должника оценочной стоимостью более 160 млн. руб. до его реализации.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о завышенным размере оплаты.

По достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов, в рассматриваемом случае при достижении 1 591 530 рублей, последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Таким образом, данной нормой установлен прямой запрет на привлечение специалистов и оплату их услуг до вынесения судом соответствующего судебного акта при превышении лимита. В настоящем деле о банкротстве установленные Законом лимиты на привлечённых лиц исчерпаны в августе 2017 года.

Вместе с тем, у должника имеется нереализованное имущество, входящее в состав конкурсной массы, в отношении которого необходимо обеспечивать сохранность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 2 ст. 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечен™ каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах. Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели. По мнению Управления, привлечение лиц о которых просит конкурсный управляющий за исключением сторожей и арендодателя, является необоснованным и не разумным.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных, случаях с целью завершения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Калмыцкое дорожное управление» длится с 01.09.2016 года, т.е. свыше двух лет. Лимит на привлечённых лиц в настоящем деле составлял 1 591 530 руб. с 01.09.2016 года, и исчерпан в августе 2017 года на помощника, исполняющего обязанности генерального директора, юриста, бухгалтера, экономиста, механика, шесть сторожей.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными заявленные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг механика в размере 17000 руб., на оплату услуг юриста в размере 17320 руб., бухгалтера в размере 24000 руб., и ответственного по хранению имущества (товаров материальной ценности и документов) в размере 27000 руб., в связи с чем, из расчета конкурсного управляющего исключает.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о наличии оснований для привлечения для охраны имущества 6 человек на сумму 60000 руб., аренду участка в размере 60000 руб., услуг по реализации имущества должника в размере 25000 руб., всего на сумму 145000 руб. ежемесячно.

В данном случает финансовое положение должника и размер сформированной конкурсной массы позволяет оплачивать расходы в определенных судом размерах, конкурсные кредиторы, помимо уполномоченного органа, обладающие большинством голосов, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов полагает добросовестными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об увеличении лимитов расходов по оплате привлечённых специалистов до 31 января 2019 года до 3 918 109 руб. 64 коп., с 01.09.2016 по 01.08.2017 включительно на сумму 1 503 238 руб. 96 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Юга" о том, что положения Закона о банкротстве не допускают возможности принятия кредиторами решения о привлечении специалистов с оплатой соответствующих услуг за счет средств должника, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на то, что конкурсное производство не завершено и до января 2019 года включительно требуются услуги привлеченных специалистов, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, которые суд первой инстанции обоснованно посчитал завышенными, подробно обосновывая указанные выводы в обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд, проверив правильность принятия решения суда первой инстанции, а также приняв во внимание дополнительные документы, поступившие в суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу № А22-1529/2015 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу № А22-1529/2015.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу № А22-1529/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий          З.М. Сулейманов 

Судьи             И.Н. Егорченко

             О.В. Марченко