АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18459/2018

19 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская службы», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 22.08.2018 г. обратилось Открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская службы», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору №161 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь-июль 2017 года в размере 300 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №30 от 01 июня 2015 года за декабрь 2015 г. в размере 900 руб., задолженности по договору аренды оборудования №81 от 11 января 2016 года за август 2016 года в размере 900 руб., обязании вернуть оборудование, переданное по договорам №30 от 01.06.2015 г., №81 от 11.01.2016 г.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 г. по делу №А57-18459/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В предварительном судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления №41097526519342), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 06.11.2018 г. по 12.11.2018 г. до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

 Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать МБОУ СОШ №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области вернуть ОАО «ЦДС» оборудование, переданное по договору №81 от 11.01.2016 г.   

Также от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от требований в части взыскания задолженности по договору №161 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь-июль 2017 года в размере 300 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №30 от 01 июня 2015 года за декабрь 2015 г. в размере 900 руб., задолженности по договору аренды оборудования №81 от 11 января 2016 года за август 2016 года в размере 900 руб., обязании вернуть оборудование, переданное по договору №30 от 01.06.2015 г.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ ОАО «ЦДС» от заявления в части взыскания задолженности по договору №161 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь-июль 2017 года в размере 300 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №30 от 01 июня 2015 года за декабрь 2015 г. в размере 900 руб., задолженности по договору аренды оборудования №81 от 11 января 2016 года за август 2016 года в размере 900 руб., обязании вернуть оборудование, переданное по договору №30 от 01.06.2015 г., принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания задолженности по договору №161 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь-июль 2017 года в размере 300 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №30 от 01 июня 2015 года за декабрь 2015 г. в размере 900 руб., задолженности по договору аренды оборудования №81 от 11 января 2016 года за август 2016 года в размере 900 руб., обязании вернуть оборудование, переданное по договору №30 от 01.06.2015 г., подлежит прекращению. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2018 г. по делу №А57-18459/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, открыто судебное заседание. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, между ОАО «ЦДС» (Арендодатель) и МБОУ СОШ № 2 с. Александров-ГайАлександрово-Гайского муниципального района Саратовской области (Арендатор) былзаключен договор аренды оборудования № 81 от 11 января 2016 года, согласно которомуАрендодатель обязуется предоставить в аренду Арендатору оборудование мониторинга идиспетчерского управления транспортом (далее - Оборудование) согласно Спецификации(Приложение № 1), которое будет использовано последним в своих производственныхцелях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными иэксплуатационными характеристиками Оборудования, а Арендатор обязуется уплатитьАрендодателю арендную плату за пользование Оборудованием, а по окончании срокадействия договора вернуть ему указанное Оборудование.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 900 рублей в месяц за единицу оборудования, является твердой и определяется на весь срок его действия.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Арендатор обязан передать оборудование Арендодателю в течение двух рабочих дней после окончания срока аренды либо после прекращения действия настоящего договора в случае его досрочного расторжения. 

Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком на 1 год и действует с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. 

На основании акта приема-передачи арендуемое имущество передано арендатору. 

Таким образом, имущество было передано в аренду на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды оборудования за август 2016 г. в размере 900 руб. Кроме того, в связи с истечением срока аренды и прекращением Договора у ответчика возникла необходимость возврата арендованного имущества в соответствии с условиями Договора аренды и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.12.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также возвратить переданное в аренду по договору №81 от 11.01.2016 г. оборудование. 

Согласно представленным в материалы дела документам, в ходе рассмотрения иска ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением №965736 от 04.10.2018 г.

Данный факт послужил основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности. 

Однако, несмотря на то, что срок аренды истек 31.12.2016 г., ОАО «ЦДС» на момент рассмотрения настоящего дела имущество не возвращено, акт приема-передачи (возврата) имущества сторонами не подписан, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в  суд с  настоящим иском.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор  аренды оборудования №81 от 11.01.2016 г. в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о возврате арендуемого имущества. 

Как установлено судом ранее, ОАО «ЦДС» направило в адрес ответчика претензию от 09.12.2017 г. с требованием в досудебном порядке возвратить имущество в соответствии с условиями Договора аренды.

Несмотря на требование о возврате имущества из аренды, по состоянию на дату обращения с исковым заявлением (21.08.2018 г.) имущество из аренды не возвращено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды №81 от 11.01.2016 года заключен сторонами на определенный срок, срок аренды истек и МБОУ СОШ № 2 с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обязано возвратить имущество ОАО «ЦДС» в состоянии, определенном условиями договора аренды. 

При заключении договора аренды №81 от 11.01.2016 г. стороны  установили порядок возврата арендованного имущества в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды Арендатор обязан передать оборудование Арендодателю в течение двух рабочих дней после окончания срока аренды либо после прекращения действия настоящего договора в случае его досрочного расторжения. 

МБОУ СОШ № 2 с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обязанность по возврату имущества ОАО «ЦДС» в добровольном порядке не исполнило по настоящее время,  акт приема-передачи (возврата) имущества  сторонами не подписан. 

Доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обязать вернуть оборудование, переданное по договору №81 от 11.01.2016 г., заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вернуть оборудование, переданное по договору №81 от 11.01.2016 г.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ОАО «ЦДС»  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Принять отказ  Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская службы», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности по договору №161 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь-июль 2017 года в размере 300 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №30 от 01 июня 2015 года за декабрь 2015 г. в размере 900 руб., задолженности по договору аренды оборудования №81 от 11 января 2016 года за август 2016 года в размере 900 руб. Производство в  указанной части прекратить.

Согласно пункту 3 статьи 151  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вернуть оборудование, переданное по договору №81 от 11.01.2016 г.  

  Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области», с. Александров Гай, Александрово-Гайский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6000 (Шесть  тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова