РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-135149/23-94-1098

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕР" (140235, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ХОРЛОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМПЛОЩАДКА ТЕРРИТОРИЯ, ЗДАНИЕ 1, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 500501001)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (650065, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 15, А, 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 420501001) о взыскании 918 850 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании неустойку в размере 918 850 руб. по договору купли - продажи № 5978КЗ/2021 от 26.10.2021.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ЦТО», ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Торговый дом «Лидер» заключен договор купли - продажи № 5978КЗ/2021 от 26.10.2021 (далее - договор), согласно которому продавец ООО «ЦТО» обязуется передать в собственность покупателю ООО «РЕСО-Лизинг» технику, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В соответствии с п.4.1. договора ООО «ЦТО» обязуется поставить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения покупателем п.2.2.1. договора.

В силу п.2.2.1. договора авансовый платеж в размере 10 % от стоимости товара вносится в течение пяти рабочих дней с даты получения счета продавца лизингополучателем.

Как следует из платежного поручения № 432 от 01.11.2021 ООО «Торговый дом «Лидер» внес платеж в размере 799 000 руб.

Согласно акту приема - передачи товар был передан покупателю 29.03.2022.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную поставку товара в соответствии с п.4.1. договора покупатель имеет право взыскать с продавца пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку поставка товара была осуществлена ответчиком с просрочкой, истцом начислена  неустойка за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 918 850 руб.

10.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплаты неустойки, указанная претензия была получена ответчиком 17.04.2022.

Требований претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Тем самым, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕР" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец решил воспользоваться одним из способов защиты его гражданских прав - взыскания неустойки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕР" неустойку в размере 918 850 (Девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 377 (Двадцать одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                А.О. Харламов