﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7595/2018

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Гвоздева Александра Сергеевича – Калина В.Н. (доверенность от 30.06.2016), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ИНН 6111982346 ОГРН 1066111003727) – Тищенко О.А. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие третьего лица – администрации Николаевского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сканвел-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А53-7595/2018 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Малыхина М.Н.), установил следующее. 

ООО «Сканвел-Юг» (до процессуального правопреемства – ООО СК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Монтажгазспецстрой» о взыскании 481 003 рублей задолженности. 

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 450 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 64 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 375 рублей 68 копеек пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Николаевского сельского поселения (далее – администрация).

Решением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 236 145 рублей задолженности, 6195 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 12 262 рубля 50 копеек расходов по оплате услуг представителя, 8829 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением от 30.07.2019 судом первой инстанции произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Сканвел-Юг» (ИНН 6154129904) на правопреемника – Гвоздева Александра Сергеевича.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты и взыскать с ответчика 481 003 рубля задолженности. По мнению истца, эксперты неверно определили стоимость работ.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в части удовлетворения первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. По мнению ответчика, истец не передал результат работ, работы выполнены некачественно, поэтому они не подлежат оплате.

В отзыве на жалобу ответчика Гвоздев А.С. сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.12.2016 ответчик (заказчик) и ООО «СК Лидер» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по устройству отмостки вокруг колодцев в Неклиновском районе Ростовской области с. Николаевка. 

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по устройству отмостки вокруг колодцев, согласно проектной документации и смете, которая является неотъемлемой частью данного договора. 

Стоимость работ по договору определяется сметой (пункт 2.1) и составляет 931 003 рубля. Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) составленной в соответствии с актами выполненных работ (формы № КС-2), не позднее 5-ти дней после подписания актов выполненных работ (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 предусмотрен аванс в размере 50% от сметной стоимости работ. 

Срок выполнения работ определен договором до 31.12.2016. 

13 декабря 2016 года подрядчик вручил под роспись сотруднику ответчика акт формы № КС-2 от 01.12.2016 № 1/12/16 и уведомил заказчика о выполненных работах, указав на то, что готов произвести покрытие асфальтобетонной смесью и предоставить акты формы № КС-3. 

30 декабря 2016 года подрядчик завершил выполнение работ по спорному договору в полном объеме в соответствии с локальной сметой. Подписанные подрядчиком акты формы № КС-2 и КС-3 заказчик не возвратил, претензий по объему и качеству выполненных работ не заявил. 

20 ноября 2017 года подрядчик получил от заказчика претензию о возврате авансового платежа в размере 450 тыс. рублей, указав на то, что ООО СК «Лидер» работы по договору от 08.12.2016 не выполняло, весь объем работ ответчик выполнил самостоятельно. 

Ссылаясь на то, что подрядчик выполнил работы, но не получил за них оплату, истец обратился в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ответчик, полагая, что перечисленный истцу аванс не отработан, обратился в суд со встречным иском. 

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Проверяя возражения ответчика, касающиеся неподписания актов выполненных работ, суды приняли во внимание пояснения администрации, выступавшей заказчиком спорных работ, согласно которым работы выполнялись ООО «СК Лидер». Оценив письменные доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом объем работ был выполнен в период действия договора от 08.12.2016.

Между сторонами возникли разногласия об объеме, стоимости и качестве выполненных работ.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определением от 01.08.2018 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Заворотней Ирине Анатольевне и эксперту ООО «Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» Богаченко Екатерине Сергеевне.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суды установили, что подрядчик выполнил работы с надлежащим качеством в размере 686 145 рублей, с учетом уплаченного аванса – 450 тыс. рублей, иск заявлен обоснованно на сумму 236 145 рублей.

Суды исследовали и оценили все доводы сторон и дали им надлежащую оценку. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А53-7595/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                 Е.И. Афонина

                                                                                                                            О.Л. Рассказов