ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-9938/2019

г. Воронеж

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 02.05.2017 № 46 АА 1017247, выданной сроком на пять лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности от 12.12.2019 № 89 АА 1046021, выданной сроком на 5 лет;

от закрытого акционерного общества «МАКОЕР»: ФИО9, представитель по доверенности от 23.04.2021 № 46 АА 1499809, выданной сроком до 29.03.2025,

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021 по делу №А35-9938/2019 по иску акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7 к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении из состава расходов на изготовление копий документов по требованию акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7 о предоставлении информации от 23.05.2017 года 78 151 руб. 32 коп. по счету закрытого акционерного общества «МАКОЕР» от 12 июля 2017 года №16, 18 312 руб. 65 коп. по счету закрытого акционерного общества «МАКОЕР» от 01 февраля 2018 года №2, обязании закрытого акционерного общества «МАКОЕР» предоставить надлежащим образом заверенные копии документов по требованию акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7 о предоставлении информации от 01 августа 2019 года, 

третьи лица: ФИО5, ФИО10,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7 (далее - акционер ЗАО «МАКОЕР» ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» (далее – ЗАО «МАКОЕР», ответчик) о возложении обязанности на ЗАО «МАКОЕР» исключить из состава расходов на изготовление копий документов по требованию акционера ЗАО «МАКОЕР» ФИО7 о предоставлении информации от 23.05.2017: 78 151 руб. 32 коп. по счету ЗАО «МАКОЕР» №16 от 12.07.2017, 18 312 руб. 65 коп. по счету ЗАО «МАКОЕР» №2 от 01.02.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО10 (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционер ЗАО «МАКОЕР» ФИО7 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо – ФИО10 явку представителей не обеспечила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционера ЗАО «МАКОЕР» ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «МАКОЕР» против доводов апелляционной жалобы возражал с учётом представленной правовой позиции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев ценных бумаг ФИО7 является акционером ЗАО «МАКОЕР» (2 530 обыкновенных именных бездокументарных акций).

23.05.2017 ФИО7 обратился в ЗАО «МАКОЕР» с требованием о предоставлении информации, в том числе о предоставлении надлежащим образом заверенных читаемых копий соответствующих документов общества (копия требования приобщена к материалам дела).

В письме от 05.06.2017 ЗАО «МАКОЕР» сообщило ФИО7 о необходимости уточнения и уменьшении перечня запрашиваемой информации.

В последующем ЗАО «МАКОЕР» в адрес ФИО7 были направлены копии запрошенных документов общества (согласно требованию от 23.05.2017), что подтверждается представленными в материалы дела копиями сопроводительных писем, кассовых чеков об отправке, описей вложения в ценную посылку.

Для оплаты стоимости копирования предоставленных документов ЗАО «МАКОЕР» в адрес ФИО7 были выставлены счета на оплату от 12.07.2017 №16 на сумму 78 151 руб. 32 коп., от 01.02.2018 №2 на сумму 63 785 руб. 60 коп.

Полагая, что размер стоимости копирования документов обществом был значительно завышен и стоимость почтовых расходов не является обоснованной, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными исковыми требованиями о возложении обязанности ЗАО «МАКОЕР» исключить из состава расходов на изготовление копий документов по требованию акционера ЗАО «МАКОЕР» ФИО7 о предоставлении информации от 23.05.2017: 78 151 руб. 32 коп. по счету закрытого акционерного общества «МАКОЕР» №16 от 12.07.2017, 18 312 руб. 65 коп. по счету ЗАО «МАКОЕР» №2 от 01.02.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Статьей 90 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с требованием о предоставлении копий документов) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам.

В пункте 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с требованием о предоставлении копий документов) указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с требованием о предоставлении копий документов) общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Данное требование распространяется также на решения и постановления третейского суда по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования акционером указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Федеральным законом от 29.07.2017 №233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесены изменения в ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

По смыслу статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения акционера.

При определении стоимости расходов на копирование истребуемых истцом документов ЗАО «МАКОЕР» исходило из цены копирования одной страницы в размере 06 руб. 20 коп.

В отношении объема изготовленных копий документов спор между сторонами отсутствует.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указал на то, что реальная стоимость изготовления копии одной страницы документов составляет 02 руб. 21 коп.

В обоснование данного довода ФИО7 указал на стоимость изготовление копий документов закрытым акционерным обществом «МАКОЕР» в иные периоды (в 2018, 2019 годах).

В то же время, как следует из пояснений представителей ответчика и третьих лиц, размер стоимости изготовления копии одной страницы предоставленных истцу документов (06 руб. 20 коп.) представляет собой стоимость фактических затрат, понесенных обществом в связи с изготовлением данных копий. Данная стоимость обусловлена большим количеством привлеченных для изготовления копий документов лиц (ввиду большого объема запрошенных копий документов), а также объемом израсходованных материальных ресурсов (расход тонера, эксплуатация копировального аппарата и т.д.). Ряд документов были размещены на сайте общества и имелись в информационно-телекомуникационной сети «Интренет» в свободном доступе, часть документов запрашивалась повторно и производилось ксерокопирование документов, так же акционера не устраивало качество копий, в связи, с чем были вынуждены закупать новый тонер и производить более четкое копирование. Так же представители пояснили, что в свою очередь истец выставлял расходы за ксерокопирование документов в размере 50 руб.

Доказательств того, что предъявленная к оплате ответчиком в соответствующих счетах стоимость изготовления копий документов явно завышена и не обусловлена характером выполненных работ, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе установление ЗАО «МАКОЕР» иной стоимости изготовления копий документов в иные периоды (в 2018, 2019 годах) не может свидетельствовать о завышенном размере стоимости изготовления копии одной страницы предоставленных истцу документов в рамках настоящего дела.

Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено. Все доводы истца сводятся к предположением и не желанием платить за выполненную работу.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «МАКОЕР» были завышены реальные расходы на изготовление для него копий документов, о обстоятельство того, что ЗАО «МАКОЕР» затратило на изготовление копии страницы документа 6,20 руб., отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела.

Судебная коллегия исходит из того, что изготовление более 10000 (десяти тысяч) копий документов при одновременном требовании ФИО7 об изготовлении копий лучшего качества, нежели представлялись ему ранее, повлекло объективную необходимость по расходованию средств на приобретение тонера, более длительную эксплуатацию копировального устройства, с расходованием большего количества ресурсов.

Доказательств того, что схожий объем документов без потери качества копирования мог быть изготовлен в том периоде времени в той же географической локации, заявителем не представлен.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции о признании законности обстоятельства взыскания с ФИО7 расходов на изготовление и направление по почте 10 288 копий страниц документов из города Курска на его адрес проживания: ЯНАО, 

<

...>, отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта по следующим основаниям.

Из требования  ФИО7 следует, что им указано как о предоставлении документов непосредственно ему как акционеру (страница 7 требования), так и его представителям в г. Курске (лично или по адресу, указанному в требовании – страница 8 требования).

Общество, правомерно полагая, что такого рода требование должно быть исполнено по требованию акционера, направило ФИО7 истребуемые им копии по адресу его проживания: ЯНАО, 

<

...>. Соответственно, общество имеет право, корреспондирующееся с обязанностью акционера, по возмещению расходов на почтовую пересылку.

Тот факт, что в дальнейшем общество направило документы в адрес представителей ФИО7 в г. Курске, не отменяет обязанность по предоставлению документов самому акционеру.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021 по делу №А35-9938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО7  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3