727/2022-71961(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14274/2021

г. Самара

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в зале № 3  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регламент» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по делу   № А65-14274/2021 (судья Осипова Г.Ф.) по иску публичного акционерного общества  «Таттелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Регламент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  42209 руб. 21 коп. долга, 19416 руб. 24 коп. неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - ответчик), о взыскании 42 209 руб.  21 коп. долга, 19 416 руб. 24 коп. неустойки.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регламент" о  назначении судебной экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены. Взыскано  с общества с ограниченной ответственностью "Регламент" в пользу Публичного  акционерного общества "Таттелеком" 42 209 руб. 21 коп. долга, 19 416 руб. 24 коп.  неустойки и 2 465 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Возвращена  публичному акционерному обществу "Таттелеком", Республика Татарстан, г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 руб.  государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 33108 от 30.12.2020.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удволетворении  иска.  

 Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку ввиду не оказания ПАО «Таттелеком» услуг по  подключению в полном объеме, ООО «Регламент» фактически не смог приступить к  пользованию услугами. ООО «Регламент» обратился за расторжением № 

<

***> от  03.12.2020 и № 105805678 от 03.12.2020, указанные договоры прекратили свое действие.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2020  между ПАО «Таттелеком» и ООО "Регламент" заключен договор № 

<

***> об  оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги  связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с  осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент обязуется оплачивать эти  услуги связи в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в договоре и  условиях предоставления услуг.  

 Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.01.2021 по  10.06.2021 оказал ответчику услуги предусмотренные договором № 

<

***>, что  подтверждается представленной детализацией сессий.  

 Стоимость услуг составила 30 212 руб. 28 коп. 

 Также между истцом и ответчиком 03.12.2020 был заключен договор № 105805678  об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги  связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с  осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент обязуется оплачивать эти  услуги связи в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в договоре и  условиях предоставления услуг.  

 Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги за период с  01.01.2021 по 10.06.2021, что подтверждается представленной детализацией сессий.  

 Стоимость услуг составила 11 996 руб. 93 коп. 

 15.03.2021 ответчик подал заявление о расторжении договора от 11.02.2021  договора № 

<

***> частично (абонемент 

<

***>/1). По лицевым счетам   № 

<

***> и № 105805678, расторжение договорных отношений истцом произведено.  

 Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договорам, истец 06.04.2021  направил в его адрес претензию № 405ю с требованием погасить задолженность.  

 Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.  

 В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 Факт оказания истцом услуг подтвержден следующим: 

- согласно детализации сессий по договору № 

<

***> от 03.12.2020 за период с  04.01.2021 по 11.02.2021 присутствуют входящий и исходящий трафики подключения к  сети «Интернет», а с 12.02.2021 детализация отсутствует, так как абонемент 

<

***>/1  прекратил свое действие;  

- по договору № 

<

***> подключалось два абонемента (

<

***>/1 и 

<

***>/3). 

 Заявление на расторжение от 11.02.2021 включало просьбу расторгнуть договор   № 

<

***> частично (абонемент 

<

***>/1).  

 Из счета-фактуры № 42816/22 от 28.02.2021 усматривается, что счет уже не  содержит начислений за абонемент 

<

***>/1;  

- оставшиеся услуги по лицевым счетам № 

<

***> и № 105805678 расторгнуты по  заявлению от 15.03.2021 (исх. № 005).  

 Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

 Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты ответчиком не  представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19  416 руб. 24 коп.  

 Пунктом 5.1 договора на оказание услуг связи предусмотрено, что за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

 Согласно п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32 и п. 55 Правил оказания услуг  телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №  1342, а также п. 5.2. Договора на оказание услуг связи № 105447757 от 01 января 2020  года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг связи по передаче  данных и телефонии. Оператор связи вправе требовать от Абонента неустойку, а Абонент  обязан оплатить оператору связи неустойку в соответствии с действующим  законодательством в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном  объёме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных и телефонии за  каждый день просрочки с даты расторжения договора вплоть до дня погашения  задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.  

 Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащий взысканию по договорам в  связи с просрочкой оплаты за период с 26.04.2021 по 10.06.2021 (45 дней) составляет 19  416 руб. 24 коп. (согласно п. 75 вышеуказанных Правил и приложенного к исковому  заявлению расчета суммы иска и неустойки).  

 Судом расчет проверен и признан арифметически верным. 

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

 Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам.  

 Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному  освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  считает требование истца о взыскании 19 416 руб. 24 коп. неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения  ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат  фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и  имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной  жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по делу   № А65-14274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова  

Судьи О.В. Барковская  

 С.А. Кузнецов