АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1537/2022

г. Архангельск

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100040102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, этаж 5, офис 10)

о взыскании 2 152 762 руб. 66 коп., 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность                    от 11.05.2022), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 02.02.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу            с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 22 362 руб. 34 коп. части задолженности за услуги по административному обслуживанию (администрированию)               и контролю соблюдения на объекте установленного контрольного режима, предупреждению правонарушений, хищений и иных противоправных деяний в отношении имущества на объектах: «Многоквартирный жилой дом по адресу, расположенный                     по адресу: город Архангельск, территориальный округ ФИО5, по улице Карпогорской» и «Комплекс многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу:  город Архангельск, территориальный округ ФИО5, улица Карпогорская», оказанные в период с июля по декабрь 2021 года по договорам № 61 от 01.12.2019,                   № 62 от 01.12.2019, и 27 637 руб. 66 коп. пеней, начисленных за период с 07.08.2021                  по 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1537/2022              с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом          установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 152 762 руб. 66 коп.,                            в том числе 2 123 125 руб. задолженности, и 27 637 руб. 66 коп. пеней, начисленных                  за период с 07.08.2021 по 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2022                 принято увеличение размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела              по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в заседании письменный отзыв не представил, в  предварительном судебном заседании пояснил, что   наличие  и размер долга и неустойки не оспаривает.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 12.04.2022 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 мая 2022 года в 11 часов 05 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 12 мая 2022 года в судебном заседании                              не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл             судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года истец (исполнитель)                      и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 61, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по административному обслуживанию (администрированию) и контролю соблюдения на объекте          установленного контрольного режима, предупреждению правонарушений, хищений                       и иных противоправных деяний в отношении имущества на объекте: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, территориальный округ ФИО5, по улице Карпогорской (первый этап строительства – три типовых панельных секций 93-08, второй этап – две типовые панельные блок-секции серии 93-08, одна блок-секция серии 93-060)». 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 120 руб. за один час работы                   одного сотрудника. Общая стоимость предоставленных услуг определяется путем умножения стоимости за час на общее количество отработанных часов и на количество дней в месяце, которая отражается в счете на оплату и акте оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2021 стоимость услуг с 01 мая                2021 года увеличена до 125 руб. за один час работы одного сотрудника.

Соглашением от 10.12.2021 стороны приняли решение расторгнуть договор                       № 61 от 01.12.2019 с 13 декабря 2021 года.

Кроме того,  01 декабря 2019 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 62 с учетом дополнительного соглашения                       от 01.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию            заказчика услуги по административному обслуживанию (администрированию)                                и контролю соблюдения на объекте установленного контрольного режима, предупреждению правонарушений, хищений и иных противоправных деяний                              в отношении имущества на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ ФИО5, по улице Карпогорской «1 этап строительства – две типовые панельные блок-секции 93-08, одна блок-секция серии                93-060, 2 этап строительства – три типовые панельные блок-секции серии 93-08, 3 этап строительства – одна типовая панельная блок-секция серии 93-08, одна блок-секция            серии 93-060, одна блок-секция серии 90-030»). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 120 руб. за один час работы одного сотрудника. Общая стоимость предоставленных услуг определяется путем умножения стоимости за час на общее количество отработанных часов и на количество дней                       в месяце, которая отражается в счете на оплату и акте оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 4 от 26.04.2021 стоимость услуг с 01 мая                  2021 года увеличена до 125 руб. за один час работы одного сотрудника.

Соглашением от 10.12.2021 стороны приняли решение расторгнуть договор                       № 62 от 01.12.2019 с 13 декабря 2021 года.

Во исполнение заключенных договоров истец в период с июля по декабрь                    2021 года оказал ответчику услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами № 119            от 31.07.2021, № 133 от 31.08.2021, № 146 от 30.09.2021, № 158 от 31.10.2021, № 171             от 30.11.2021, № 186 от 13.12.2021 (по договору № 61), № 122 от 31.07.2021, № 136                 от 31.08.2021, № 149 от 30.09.2021, № 161 от 31.10.2021, № 176 от 30.11.2021, № 190              от 13.12.2021 (по договору № 62).

Акты оказанных услуг за период с октября по декабрь 2021 года по обоим договорам не подписаны ответчиком. 

Поскольку предметом договоров на оказание услуг по административному обслуживанию и контролю соблюдения режима на объектах является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг                        не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.  

В пункте 5.5 договоров № 61 и № 62 указано, что в случае если заказчик                      по истечении пяти рабочих дней со дня получения Акта об оказанных услугах                           не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги исполнителем считаются принятыми и подлежат оплате.   

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанных ответчиком актов об оказании услуг, не освобождает его от оплаты услуг, которые были оказаны фактически. 

Согласно пунктам 5.3 договоров оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписываемого заказчиком.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец предъявил ему претензию № 114 от 22.12.2021 с требованием их оплатить.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 2 123 125 руб. задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 2 123 125 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309                  и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают,                          что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                 с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 637 руб. 66 коп. пеней, начисленных за период с 07.08.2021 по 15.02.2022 за просрочку оплаты услуг                            по договорам № 61 и № 62 от 01.12.2019.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено,                   что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию              об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договоров № 61 и № 62 от 01.12.2019 стороны согласовали, что                 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пеней)  в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт пеней, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта пеней, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

Контррасчет или документальное опровержение расчета пеней ответчиком              не представлены, сумма пеней не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование           своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если                они   ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий                                по оспариванию суммы долга, отсутствия контррасчета неустойки, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и процентов, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

В связи с этим требование истца о взыскании пеней в сумме 27 637 руб. 66 коп.            за период просрочки с 07.08.2021 по 15.02.2022 суд находит правомерным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.                    В связи  с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов                   по государственной пошлине. Недостающая часть государственной пошлины в размере 31 764 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса           Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального           кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100040102) 2 152 762 руб. 66 коп., в том числе 2 123 125 руб. долга и  27 637 руб. 66 коп. пеней, а также 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 764 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова