АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6987/2021

город Вологда

06 июля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс-Агро» 872 237 руб. 50 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л  :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс-Агро» 872 237 руб. 50 коп., в том числе основного долга в сумме 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 11.05.2021 в сумме 97 237 руб. 50 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку суточного молодняка кур от 11.12.2019 № 258.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку суточного молодняка кур от 11.12.2019 № 258 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: рассортированный по полу, провакцинированный суточный молодняк кур кросса хайсекс браун в количестве 95 000 голов стоимостью 35 руб. за голову.

В силу пункта 3.2 договора срок оплаты за поставляемую продукцию – 20.12.2019.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 325 000 руб. согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 15.12.2019 № 5/140 и от 16.12.2019 № 5/141 (листы дела 34-35).

Оплата за товар ответчиком произведена частично на суму 2 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (листы дела 36-44).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2020, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 875 000 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (лист дела 45).

Задолженность по основному долгу в сумме 775 000 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-11.05.2021 (лист дела 46).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, сумму задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 775 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 11.05.2021 в сумме 97 237 руб. 50 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность согласно действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Судом расчет процентов проверен, установлено наличие ошибок в части расчета процентов за период с 24.12.2019 по 09.02.2020, а именно за период с 24.12.2019 по 31.12.2019 истцом неверно указано количество дней в 2019 году – 366 вместо 365, что привело к неправильному начислению процентов. При верном расчете сумма процентов за период с 24.12.2019 по 09.02.2020 составит        19 886 руб. 13 коп., а не 19 877 руб. 05 коп., как указано истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 11.05.2021 в сумме 97 235 руб. 98 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 19.05.2021 №1845 уплачена государственная пошлина в сумме 20 445 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс-Агро» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» 872 235 руб. 98 коп., в том числе основной долг в сумме 775 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 11.05.2021 в сумме 97 235 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 445 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова