АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4450/2022

22 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев 14.06.2022 в порядке упрощенного производства дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

без вызова сторон, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» о взыскании на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении неустойки в сумме 556 930 руб., ввиду обнаружения после заключения договора перевозки неправильности, неточности или неполноты указанных отправителем в накладной сведений, и занижения в связи с этим провозных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 07.06.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что неверное указание массы груза в перевозочных документах не привело к обстоятельствам, угрожающим безопасности движения, и превышению грузоподъемности, а также к негативным последствиям; событие носит однократный характер, что не свидетельствует о  недобросовестности грузоотправителя. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что на вес груза (пиломатериалы) повлияли обильные осадки (мокрый, ливневый снег) в период с 14.11.2021 по 16.11.2021, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв от 07.06.2022 истец указал, что ссылки ответчика на увеличение массы груза вследствие природных осадков подлежат отклонению, поскольку атмосферные осадки - это обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Также истец в возражениях на отзыв ответчика отразил, что  при расчете массы груза  была учтена погрешность способов определения массы груза. Истец выразил несогласие с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.06.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой; в удовлетворении ходатайства ООО «Комилесэкспорт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены полностью.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд руководствовался тем, что, как истец, так и ответчик представили письменные пояснения по делу; позиции сторон по делу суду понятны, документы представлены.

16.06.2022 от ООО «Комилесэксперт» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-4450/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2021 грузоотправителем ООО «Комилесэкспорт» со станции Човью Северной железной дороги по накладной № 31697900 был отправлен вагон№ 54532353 с грузом (лесоматериалы из сосны распиленные вдоль, пиломатериалы хвойных пород) с назначением на станцию Апшерон Азербайджанской железной дороги.

В пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги 16.11.2021 было  произведено   контрольное   взвешивание   вагона  с   целью проверки достоверности сведении, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было установлено искажение сведений в перевозочных документах, повлекшее снижение провозной.

Контрольное взвешивание вагона № 54532353 производилось на электронных вагонных весах ВЕСТАСД 100/2, класс точности 0,5, госповерка 08.11.2021,   приписанных ст.Сольвычегодск, учетный номер 311.

При перевеске оказалось: вес брутто 93240 кг, тара  20500 кг, вес нетто 72740 кг, грузоподъемность 71,5 т.

По документу значится: вес брутто - не указан, тара 20500 кг, вес нетто 70500 кг грузоподъемность 71,5 т.

По результатам произведенной проверки массы груза с учетом рекомендаций МИЗ 115-2008 установлено несоответствие массы груза с перевозочным документом на 1013 кг.

Перевозчиком оформлены акт общей формы № 4/356 от 16.11.2021 и коммерческий акт № СЕВ2102773/52 от 16.11.2021, в которых отражены результаты контрольной перевески вагона.

За неправильность указанных отправителем в накладной сведений, а именно, за занижение размера провозных платежей истцом начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 556 930 руб. (111 386 руб. х 5 - по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2021  с предложением в добровольном порядке оплатить сумму штрафа, однако претензия полученная ответчиком, осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозка груза в рассматриваемом случае осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, странами-участниками которого являлись Российская Федерация и Республика Азербайджан, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению положения «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее - СМГС). Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В силу положений статей 25, 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, параграфа 1 статьи 23 СМГС отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам контрольной перевески вагона № 54532353 в коммерческом  акте  №СЕВ2102773/52 от 16.11.2021 истец установил факт искажения сведений о массе груза.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

По смыслу вышеуказанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением Рекомендаций МИ 3115-2008 учитывает предельную погрешность при определении массы груза разными способами.

Размер штрафа составляет 556 930 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что масса перевозимого груза увеличилась вследствие чрезвычайных обстоятельств, а именно обильных осадков в виде ливневого снега, в качестве подтверждения представил копию письма ЦГМС.

Судом возражения ответчика не принимаются ввиду следующего.

Сведения об увеличении массы груза являются предположениями ответчика и не основаны на нормах действующего законодательства, доказательств того, что увеличение массы груза произошло именно вследствие обильных осадков не представлено.

Указанные обстоятельства известны грузоотправителю, таким образом, грузоотправитель при отправлении груза обязан учитывать особенности свойств отправляемого груза (является ли груз водопоглощающим, гигроскопичным), а также учитывать свойства вагона (крытый, полувагон, закрытый, контейнер и т.д.) и погодные условия.

Сезонные осадки, между тем, не являются обстоятельствами, носящими непредсказуемый характер. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что сложившиеся в период погрузки погодные условия для данного региона были необычны и носили непредвиденный характер.

Суд учитывает позицию истца относительного того, что атмосферные осадки это обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Отправляя груз, ответчик должен был предвидеть, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, однако доказательства принятия ответчиком соответствующих мер в материалы дела не представлены.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в размере 556 930 руб. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилесэкспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу в открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении неустойки в сумме 556 930 руб., ввиду обнаружения после заключения договора перевозки неправильности, неточности или неполноты указанных отправителем в накладной сведений, и занижения в связи с этим провозных платежей, 14 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина