Арбитражный суд Республики Крым 

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Симферополь 

«01» августа 2023 года Дело № А83- 21427/2022  Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)  

при участии лиц, участвующих в деле: от временного управляющего – не явился от должника – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2022 руководитель ООО «Юнион-Крым» обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Юнион-Крым» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 31.10.2022 заявление принято к производству и возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 06.02.2023 (резолютивная часть оглашена 02.02.2023) в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 02.08.2023; временным управляющим ООО «Юнион- Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2  

Временный управляющий, должник и иные заинтересованные лица не обеспечили  участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени  слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том  числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

21.07.2023 временный управляющий представил отчет временного управляющего и  анализ финансового состояния, а также ходатайство о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В соответствии с заявлением ООО «Юнион-Крым» о признании себя  несостоятельным (банкротом) по состоянию на дату подачи заявления о признании  должника банкротом у общества имеется кредиторская задолженность в размере 8 303 450,26  руб. Данная задолженность также отражена в балансе должника за 2022 г. и подтверждается  

открытыми сведениями на официальном сайте ФНС России «Государственный  информационный ресурс Бухгалтерской (финансовой) отчетности».  

По состоянию на текущую дату ни один кредитор не включен в реестр требований  кредиторов. При этом временным управляющим были направлены уведомления о введении  процедуры наблюдения в адрес 2 известных кредиторов: ФИО3 - номер почтового  отправления 35002082013035, ФИО4 - номер почтового отправления 35002082013004.  

В связи с чем «10» июля 2023 г. не состоялось собрание кредиторов ООО "ЮНИОН- КРЫМ" ввиду отсутствия кворума, решения по повестке дня не приняты.  

При этом при анализе финансовой деятельности должника, с учетом имеющихся  документов и сведений, временным управляющим было установлено, что должник  предпринимательскую деятельность по основному виду ОКВЭД не вел. Должник вел свою  деятельность за счет заемных средств, а на расчётном счете отражены незначительные  поступления от сдачи имущества (основных средств) в аренду.  

Анализ активов и пассивов, возможности восстановления платежеспособности ООО  «Юнион- Крым» указывает на то, что предприятие c начала деятельности не имело  оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения  срочных обязательств, не имеет возможность получить прибыль, способную предоставить  возможность Должнику рассчитаться по своим обязательствам.  

Поскольку отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника,  в соответствии со ст. 75 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  26.10.2002 N 127-ФЗ целесообразно признание должника банкротом и введение конкурсного  производства.  

Возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему существует за счет денежных средств и имущества должника,  либо за счет финансирования процедуры банкротства учредителями.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023-630668,  содержащая следующие сведения о зарегистрированном имуществе:  

- Сооружение, навес, КН 90:25:010123:2928, 

<

...>  - Здание, склад, КН 90:25:010123:544, 

<

...>  

- Здание, лодочная станция, КН 90:25:010123:546, 

<

...>  

- Здание, мастерская, КН 90:25:010123:547, 

<

...>.  

Иное имущество выявлено не было. При этом, вышеуказанное имущества является  предметом судебных споров об изъятии имущества в государственную собственность и об  обязании снести часть имущества:  

1. Дело № А83-3668/2022, иск Администрации г. Ялта о сносе навеса, КН  90:25:010123:2928. Судебное заседание отложено на 06.09.2023.  

2. Дело № А83-20634/2020, иск Администрации г. Ялта о сносе склада, КН  90:25:010123:544, мастерской, КН 90:25:010123:547. Решением АС Респ. Крым от 22.05.2023  исковые требования удовлетворены. Судом также установлено, что склад, КН  90:25:010123:544 и мастерская, КН 90:25:010123:547, право собственности на которые  зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком, фактически отсутствуют. Решение обжалуется.  

3. Дело № А83-22356/2021, иск МЧС Респ. Крым об изъятии для  государственных нужд нежилого здания (лодочная станция), КН 90:25:010123:546. Решением  АС Респ. Крым от 01.06.2023 иск удовлетворен, установлена сумма выкупа в размере 4 041  331,22 руб. Решение обжалуется.  

Имущество должника на текущую дату оценивается в размере не менее 4 041 331,22  руб., что в достаточном размере покрывает расходы и вознаграждение арбитражного  управляющего.  

В соответствии с частью второй статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), к исключительной компетенции собрания кредиторов  относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В период процедуры наблюдения временный управляющий назначил проведение  собрания кредиторов на 26.06.2023 собрание кредиторов, в частности кредиторами принято  решение об обращении с ходатайством о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего из числа членов Союза  «СРО АУ «Стратегия»».  

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при  наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Временным управляющим в материалы дела представлены отчет и анализ  финансового состояния должника, из которых следует, что целесообразно в отношении  должника ввести процедуру конкурсного производства, а также установлено наличие  имущества достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства и  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление  платежеспособности должника невозможно.  

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину -  не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении  одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает  рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального  закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному  арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в  пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом,  и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, материалами дела установлено, что должник является  неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования,  включенные в реестр требований кредиторов, не представлено.  

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до  шести месяцев с даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  установленные ст.126 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о  банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым  собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том  числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке,  предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось,  суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В  случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока  арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом  пункта 2 статьи 75 Закона.  

Абзацами третьим - пятым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено,  что по результатам процедуры наблюдения вводится либо финансовое оздоровление, при  наличии соответствующего ходатайства учредителей должника, либо внешнее управление,  если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность  должника может быть восстановлена, а при наличии признаков банкротства, установленных  настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве,  суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Таким образом, Законом о несостоятельности (банкротстве) установлен  исчерпывающий перечень судебных актов подлежащих вынесению в случае истечения  срока, предусмотренного ст. 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) и непринятии  собранием кредиторов решения о применении дальнейшей процедуры банкротства в  отношении должника.  

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к  конкурсному производству не противоречит правилам, установленным п. 2 ст. 75 Закона о  несостоятельности (банкротстве).  

В то же время, согласно отчету временного управляющего за период наблюдения  временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления  платежеспособности ООО "Юнион-Крым".  

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный ст.  ст. 51, 62 Закона о несостоятельности (банкротстве), истек, стоимость имущества должника  меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления  платежеспособности должника следует вывод о наличии оснований для открытия в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного  Закона.  

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким  требованиям.  

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  

арбитражный управляющий, кредиторами не рассматривался, решение собранием  кредиторов Должника не принято.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если административный,  внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением  соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает  исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для  рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о  требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Поскольку в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить  вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества следует возложить  исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного  управляющего ФИО2.  

Аналогичная позиция суда: Постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017 N 15АП-3440/2017 по делу N А01-1430/2016.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» суд,  

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении  него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25 января 2024 года.  

2. Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Юнион- Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего  ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Союза "СОАУ "Альянс", адрес  для направления корреспонденции: 350005, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я  2031, Шайхутдинову В.В).  

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе  рассмотрения дела на 22 января 2024 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в  помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал №  301.  

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со  статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о  продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства  заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный  срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья М.А. Белоус