СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-14690/2023

город Томск

14 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. рассмотрел  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг  "Омикс" ( № 07АП-9704/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  23.10.2023 по делу № А27-14690/2023 (судья В.В. Власов), по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс", г. Белово, Кемеровская  область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления № ПО-42/5/305 от 01.08.2023  

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – заявитель,  общество, ООО «Медиахолдинг «Омикс») об отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган,  Управление) по делу об административном правонарушении № ПО-42/5/305 от 01.08.2023.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда от 23.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств  дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам  дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным  применением норм процессуального и материального права.  

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Медиахолдинг  «Омикс», юридический адрес: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН: 

<

***>; КПП: 420201001, ОГРН 

<

***>. дата  государственной регистрации: 01.10.2014, законный представитель юридического лица -  генеральный директор ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1,  допустило административное правонарушение: Управлением Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и по  Кемеровской области-Кузбассу установлен факт совершения административного  правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.  

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области  Кузбассу ФИО2 о назначении административного наказания от 1  августа 2023 года № ПО-42/5/305 общество с ограниченной ответственностью  

Медиахолдинг «Омикс» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого  ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к  административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения.  

Согласно статье 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение  продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке  выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в  

размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства  массовой информации или без таковой.  

В соответствии с подпунктом 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная  служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций (далее по тексту — Роскомнадзор) осуществляет федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской  Федерации о средствах массовой информации.  

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря  1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон о  СМИ), предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации является  соблюдение учредителями и редакциями средств массовой информации, юридическими  лицами, осуществляющими формирование телеканала или радиоканала и его  распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное  вещание, радиовещание на территории Российской Федерации обязательных и  лицензионных требований в сфере средств массовой информации и массовых  коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также требований в области  предоставления обязательного экземпляра документов.  

Также Приказом Роскомнадзора от 18.12.2018 № 198 утвержден административный  регламент осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере  телевизионного вещания и радиовещания (далее по тексту — административный  регламент № 198).  

На основании административного регламента № 197 (пункт 36 регламента),  административного регламента № 198 (пункт 36 регламента), плана деятельности  Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в 2023 году, утвержденного  приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от  16.11.2022 № 243, Приказа о внесении изменений в план от 14.02.2023 № 20-нд, в период с  09.06.2023 по 28.06.2023 в отношении вещательной организации ООО «Медиахолдинг  «Омикс» (лицензия № Л033-00114-77/00063254 от 01.07.2014), Управлением в  соответствии с Положением об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за  соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой  информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на  

осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми  (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.02.2012 № 75, проведено плановое мероприятие по государственному  контролю (надзору) в форме систематического наблюдения без взаимодействия с  проверяемым (контролируемым) лицом на предмет проверки соблюдения вещательной  организацией ООО «Медиахолдинг «Омикс» лицензионных и обязательных требований, в  том числе соблюдения требований Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года   № 2124-1 «О средствах массовой информации», при осуществлении вещания по лицензии   № Л033- 00114-77/00063254 от 01.07.2014.  

В силу статьи 2 Закона № 2124-1 под средством массовой информации понимается  периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма,  радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма  периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием  (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал,  альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название),  текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Согласно абз. 14 статьи 2  Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 21241, под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой  вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным  наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-,  радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и  материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными  актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в  отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.  

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от  27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» вещание телеканала,  радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при  непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый  выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением  наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы.  

В соответствии с требованиями части 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от  27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» зарегистрированное средство  массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его  орган и регистрационный номер.  

Согласно статье 60 Закона о средствах массовой информации нарушение  законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации,  выразившееся, в частности в нарушении порядка объявления выходных данных,  представления обязательных экземпляров, хранения материалов теле- и радиопередач -  влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 пп. «е» Положения о лицензировании телевизионного  вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  23.09.2020 № 1529, соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала,  установленных статьей 27 Закона «О средствах массовой информации» является  лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.  

Как следует из материалов дела, 12 июня 2023 года юридическим лицом ООО  «Медиахолдинг «Омикс», являющимся в соответствии с лицензией № № Л033-00114- 77/00063254 от 01.07.2014 вещателем радиоканала "Радио "Омикс"" (запись о регистрации  СМИ Эл № ТУ 42-00750 от 27.10.2014), по адресу 652600, Кемеровская область - Кузбасс,  

<

...> нарушены требования ст. 27 Закона Российской Федерации от  27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно несоблюдение  порядка объявления выходных данных радиоканала "Радио "Омикс""  

В соответствии с пунктом 2 Раздела 1 Приложения к выписке из реестра лицензий по  состоянию на 27.06.2023 по лицензии № Л033-00114-77/00063254 (до 01.03.2022 № 25571)  от 01.07.2014 000 «Медиахолдинг «Омикс» распространяет радиоканалы «Радио "Омикс"»  и «Радио Шансон». Соотношение вещания СМИ радиоканала «Радио "Омикс"» к общему  объему вещания должно составлять 10 часов в неделю и 158 часов в неделю должно  составлять вещание СМИ радиоканала "Радио Шансон".  

В соответствии с разделом 2 Приложения к выписке из реестра лицензий по  состоянию на 27.06.2023 по лицензии № Л033-00114-77/00063254 (до 01.03.2022 № 25571)  от 01.07.2014 вещание радиоканалов осуществляется ежедневно, круглосуточно.  

В результате анализа записи эфира радиоканала, осуществленной при проведении  планового систематического наблюдения на частоте 91,3 МГц в гг. Белово и  ЛенинскКузнецкий (пункт установки передатчика г. Белово) Кемеровской области -  Кузбасса за период с 00:00 12.06.2023 по 24:00 18.06.2023, установлено, что объем  вещания по лицензии № Л033-00114-77/00063254 (до 01.03.2022 № 25571) от 01.07.2014  составляет 119 часов 02 минуты 32 секунды.  

Вещание осуществляется в следующие периоды времени: с 7:00:37 12.06.2023 по  0:01:08 13.06.2023; с 7:00:37 13.06.2023 по 0:00:57 14.06.2023; с 7:00:39 14.06.2023 по  

0:01:10 15.06.2023; с 7:00:40 15.06.2023 по 0:00:27 16.06.2023; с 7:00:40 16.06.2023 по  0:01:13 17.06.2023; с 7:00:42 17.06.2023 по 0:01:13 18.06.2023; 18.06.2023 с 7:00:44 по  24:00.  

Следовательно, как верно поддержал суд первой инстанции, осуществляемое  вещание не является непрерывным. В начале каждого периода времени вещания не  объявляются выходные данные вышедшего в эфир средства массовой информации, что  подтверждается справкой об анализе записи эфира по лицензии № Л033-00114- 77/00063254 (до 01.03.2022 № 25571) от 01.07.2014.  

Таким образом, 12 июня 2023 года юридическим лицом - вещательной организацией  ООО «Медиахолдинг «Омикс», осуществляющей вещание СМИ радиоканала "Радио  "Омикс"", нарушены требования статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991   № 2124-1 «О средствах массовой информации» в части несоблюдения порядка объявления  выходных данных радиоканала.  

Вещание радиоканала "Радио «Омикс» не является непрерывным, прерывается  отсутствием вещания общим объемом 48 часов 57 минут 28 секунд.  

При этом как было отмечено ранее в соответствии с абз. 14 статьи 2, части 2 статьи  27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №  2124-1, правила, установленные к порядку объявления выходных данных  радиопрограммы, применяются в отношении радиоканала, следовательно, выходные  данные радиоканала должны объявляться при каждом выходе СМИ в эфир.  

В тоже время в начале каждого периода времени вещания не объявляются выходные  данные вышедшего в эфир средства массовой информации, что подтверждается справкой  об анализе записи эфира по лицензии № Л033-00114-77/00063254 (до 01.03.2022 № 25571)  от 01.07.2014.  

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, обществом осуществлялось вещание  средства массовой информации с нарушением статьи 27 Закона о средствах массовой  информации, что образует объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в  судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица  или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности  названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные  в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих,  что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для  своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все  зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих  норм и правил, не установлено.  

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вина общества в  совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.22 КоАП  РФ, материалами дела доказана. Действия общества административным органом по статье  13.22 КоАП РФ квалифицированы правильно.  

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном  правонарушении административным органом не нарушен.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Наказание в виде предупреждения назначено административным органом в пределах  санкции, установленной статьей 13.22 КоАП РФ.  

Избранная административным органом мера наказания в данном случае соразмерна  характеру и степени социальной опасности правонарушения, степени вины нарушителя и  обусловлена необходимостью достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем  не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не  облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2023 по делу № А2714690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Судья Т.В. Павлюк