Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1247/2019

06 августа 2019 года

г. Тула

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению профессионального образовательного учреждения «Новомосковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ПОУ «Новомосковская АШ ООГО ДОСААФ России»)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области),

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное)),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Восточный филиал (далее – ООО «ККС»),

к государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации),

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – УФССП России по Тульской области),

к государственной инспекции труда в Тульской области (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Гострудинспекция в Тульской области),

третьи лица: отдел судебных приставов-исполнителей г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России, ДОСААФ России,

о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении от ареста имущества – транспортных средств,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Новомосковская АШ ООГО ДОСААФ России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное), ООО «ККС», ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, УФССП России по Тульской области, гострудинспекции в Тульской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: отдел судебных приставов-исполнителей г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России, ДОСААФ России, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль LADА 210740 Vin ХТА21074082828014, мотоцикл RECER RC 200LT VIN 

<

***>, ВАЗ 21074 VIN 

<

***>, ВАЗ 321074 VIN 

<

***>, ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN 

<

***>, HYUNDAI ACCENT VIN 

<

***>, SKODA FABIA VIN 

<

***>, SKODA FABIA VIN 

<

***>, ЗИЛ 431610, 1993 г.в, P3297915 и освобождении от ареста (исключении из описи) вышеуказанных транспортных средств (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ранее представленных возражениях ответчики возражали в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в них.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ при участии представителя истца, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по Новомосковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство №29704/18/71016-СД, в соответствии с которым должником производству является истец - профессиональное образовательное учреждение «Новомосковская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскателями: МРИ ФНС №9 по Тульской области, УПФ РФ в г. Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области, АО «Газпром газораспределение Тула», общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» Восточный филиал (ООО «Новомосковская тепловая компания»), ГУ - Тульское Региональное отделение Фонда социальногострахования Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 19.10.2016 г.вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношениитранспортных средств, а 08 декабря 2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество:

- автомобиль LADА 210740 Vin ХТА21074082828014,

- мотоцикл RECER RC 200LT VIN 

<

***>,

- ВАЗ 21074 VIN 

<

***>,

- ВАЗ 321074 VIN 

<

***>,

- ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN 

<

***>,

- HYUNDAI ACCENT VIN 

<

***>,

- SKODA FABIA VIN 

<

***>,

- SKODA FABIA VIN 

<

***>,

- ЗИЛ 431610, 1993 г.в, P3297915.

Собственником вышеуказанного движимого имущества согласно паспортам транспортных средств является истец.

Ссылаясь на нарушение его субъективных прав как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данные нормы права корреспондируются со статьей 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 постановлениям 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

На основании п. 1.2 Устава истец имеет организационно-правовую форму частное учреждение.

Исполнительным производством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения кроме имеющихся у него денежных средств.

Также согласно ч. 2 ст. 25. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Действия по аресту имущества производятся в целях исключения выбытия имущества должника.

Арест вышеуказанных транспортных средств влечет для истца невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Согласно п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истцом предпринимаются все возможные действия к погашению задолженности по исполнительному производству. Только за 1 квартал 2019 г. в счет погашения задолженности на депозитный счет судебных приставов-исполнителей истцом были перечислены денежные средства в размере 373 тыс. руб., в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении 50% ограничения на расчетный счет организации. Вышеуказанные денежные средства были получены от ведения деятельности организацией по основному ОКВЭД - 85.42.1 - Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. На основании бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2019 г. основной доход организации составила подготовка водителей транспортных средств по категории «В», которая проводится на транспортных средствах, находящихся под арестом - 950, 2 тыс. руб., всего доход организации за 1 квартал 2019 г. составил 1414,0 тыс.руб. 

Из приведенных расчетов видно, что в случае реализации, указанных в исковом заявлении транспортных средств, деятельность автошколы будет приостановлена, денежные средства поступать не будут. Погасить всю задолженность по исполнительному производству единовременным платежом не представляется возможным.

При этом суд обращает внимание на то, что при наложении ареста, судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание п. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что взыскание на движимое имущество должника-организации может быть наложено только в случае если оно непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Как видно из представленных истцом документов, а именно свидетельств о регистрации транспортных средств, в раздел «Особые отметки» внесена запись о внесении изменений в конструкцию транспортных средств, а именно установка дублирующих педалей и дополнительных боковых зеркал. Данные сведения внесены из паспортов транспортных средств, в которых указано, что арестованные транспортные средства отнесены к категории «Учебные» соответственно могут использоваться только как учебные автомобили истца. Соответственно непосредственно участвуют в деятельности истца.

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет и арест вышеназванного имущества нарушает права истца на регистрацию указанных транспортных средств и на их распоряжение в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на основании заявления истца об отнесении на него судебных расходов по делу, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автомобиль LADА 210740 Vin ХТА21074082828014,

- мотоцикл RECER RC 200LT VIN 

<

***>,

- ВАЗ 21074 VIN 

<

***>,

- ВАЗ 321074 VIN 

<

***>,

- ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN 

<

***>,

- HYUNDAI ACCENT VIN 

<

***>,

- SKODA FABIA VIN 

<

***>,

- SKODA FABIA VIN 

<

***>,

- ЗИЛ 431610, 1993 г.в, P3297915.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующие объекты недвижимости:

- автомобиль LADА 210740 Vin ХТА21074082828014,

- мотоцикл RECER RC 200LT VIN 

<

***>,

- ВАЗ 21074 VIN 

<

***>,

- ВАЗ 321074 VIN 

<

***>,

- ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN 

<

***>,

- HYUNDAI ACCENT VIN 

<

***>,

- SKODA FABIA VIN 

<

***>,

- SKODA FABIA VIN 

<

***>,

- ЗИЛ 431610, 1993 г.в, P3297915.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                               И.Ю. Воронцов