606/2023-11505(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-26788/2022

Дело № А41-29529/20

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: АО «Генбанк» - ФИО2 по доверенности № 370 от 17.02.2021; 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на  определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу  

 № А41-29529/20, УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу №  А41-29529/20 в отношении ФИО3 открыта процедура  банкротства - реализации имущества должника, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ  обратился в суд с заявлением об утверждении положения о реализации имущества  с учётом следующих изменений:  

- в пункте 4 указать, что организатором торгов выступает финансовый  управляющий ФИО4;  

- в пункте 30 указать, что цена отсечения на последнем этапе по лоту № 1 и №  2 составляет75%, от начальной продажной цены имущества, установленной на  первом этапе публичного предложения;  

- добавить 37 пункт, в соответствии с которым порядок дальнейшей  реализации имущества в случае его нереализации по минимальной цене  

предложения (цене отсечения), невозможности его реализации на торгах  посредством публичного предложения, отказа конкурсных кредиторов от принятия  имущества в счет погашения своих требований определяется путем внесения в  положение в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения приняты судом первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022  утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника – ФИО3 в редакции финансового управляющего.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению  апеллянта, разрешение вопроса об утверждении положения реализации имущества  преждевременно, поскольку финансовым управляющим не получен доступ к  спорному имуществу.  

В судебном заседании представитель АО «Генбанк» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила,  установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Предметом продажи является имущество должника является: 

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 50:15:0010802:299,  площадью 33.2 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>. Начальная стоимость составляет 6.000.000 рублей;  

- транспортное средство - КИА ХМ FL (Sorento), государственный  регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2017г.в., цвет  бежевый, номер двигателя GH728441. Начальная стоимость составляет 2.050.000  рублей.  

В п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной  цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 1.1 Положения движимое имущество, стоимостью менее 100 тыс.,  рублей реализуется без проведения торгов путем прямого заключения договора  купли-продажи с любым лицом, по цене не ниже оценочной стоимости.  

Представленное финансовым управляющим Положение не ограничивает  возможность покупателей на приобретение объекта, не ущемляет права кредиторов  на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Разногласий относительно стоимости продаваемого имущества у кредиторов с  финансовым управляющим не возникло.  

Положение финансового управляющего не противоречат нормам  действующего законодательства.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования.  

Доказательств того, что предложенная управляющим редакция Положения  противоречит требованиям Закона о банкротстве, препятствует к обеспечению  выгодных условий для продажи имущества, оценка имущества является  недостоверной и имущество имеет иную рыночную стоимость, в дело не  представлено.  

В то же время дальнейшее отложение реализации имущества приведет к  необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению  расходов на нее.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что в настоящем споре  не разрешен спор фактического отчуждения имущества в конкурсную массу.  

Определением от 11.04.2022 суд признал недействительными сделками  договоры купли-продажи квартиры от 14.12.2017 и автомобиля от 15.12.2017,  заключенные между ФИО3 и ФИО5 Применены последствия  недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 квартиры с кадастровым номером 50:15:0010802:299, расположенной по  адресу: Московская область, ул. Свердлова, д. 17, кв. 75 и автомобиля марки КИА  ХМ FL (Sorento), государственный регистрационный знак м894са777.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022  указанное определение оставлено без изменения.  

Таким образом, вопрос о фактическом включении оспоренного имущества  должника в конкурсную массу отсутствует, наличие спора об обязании должника  передать транспортное средство и предоставить доступ в квартиру финансовому  управляющему - не препятствует утверждению порядка продажи имущества  должника.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не  приведено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего  обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу 

 № А41-29529/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи С.Ю. Епифанцева  А.В. Терешин