ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19980/2018

г. Вологда

10 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                    Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           ФИО1,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2019 года по делу № А66-19980/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171252, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) от 23.01.2018 № 6910200212/ЕП-1 в размере 1 783 483 руб. 77 коп., пени за период с 19.10.2018 по 28.11.2018 в размере 18 280 руб. 71 коп., итого – 1 801 764 руб. 48 коп.

От истца 30.01.2019 поступило ходатайство об отказе от взыскания задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации)                                   от 23.01.2018 № 6910200212/ЕП-1 в размере 1 783 483 руб. 77 коп., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.10.2018 по 28.01.2019 в размере 44 817 руб. 21 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 44 817 руб. 21 коп. в части взыскания пени и принял отказ истца от иска в части взыскания 1 783 483 руб. 77 коп. основной задолженности.                 О прекращении производства по делу в части взыскания 1 783 483 руб. 77 коп. задолженности вынесено определение от 01 февраля 2019 года.

Решением суда от 01 февраля 2019 года исковые требования о взыскании пеней удовлетворены. 

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд принял увеличение исковых требований в части взыскания пени в отсутствие ответчика, который не был извещен о данном факте.

Истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.01.2018 Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения (для категории Бюджетные организации)  № 6910200212/ЕП-1 (далее - договор).

В соответствии с пункта 1.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Разделом 4 договора определен порядок определения объема, учет электрической энергии.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику в сентябре 2018 года электроэнергию (мощность) в объеме 286222 кВт/ч на общую сумму 1 783 483 руб. 77 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в сентябре 2018 года, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании                                          1 783 483 руб. 77 коп. долга, пени за период с 19.10.2018 по 28.11.2018 в размере 18 280 руб. 71 коп. При уточнении исковых требований истец отказался от иска в части основного долга в связи с произведенными ответчиком после предъявления иска оплатами, а размер неустойки увеличил до 44 817 руб. 21 коп. за счет увеличения периода просрочки с 19.10.2018 по 28.01.2019 и увеличения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, истцом не изменялся ни предмет, ни основание иска, а имело место лишь увеличение размера требований о взыскании неустойки.

Зная расчет долга и неустойки, приведенный истцом в приложении к  иску, ответчик имел возможность заявить свои возражения.

Контррасчет в части неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, изменяя размер исковых требований, истец не нарушил прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии в спорный период, следовательно судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 44 817 руб. 21 коп. пеней за период с 19.10.2018 по 28.01.2019 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Каких-либо возражений по существу требований о взыскании неустойки жалоба не содержит.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи                       110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а в ее удовлетворении отказано, с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2019 года по делу № А66-19980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171252,               

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

       О.А. Тарасова