ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1072/2023

г.Самара

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2024 по делу №А72-1072/2023 (судья Абрашин С.А.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Тимирязевский Ульяновской области, о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Тимирязевское» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от АО «Ульяновскэнерго» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - АО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (далее - ООО «Тимирязевское») задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 566 865 руб. 47 коп.

Решением от 12.07.2024 по делу №А72-1072/2023 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Тимирязевское» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «Ульяновскэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Тимирязевское» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя АО «Ульяновскэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО «Тимирязевское» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «Ульяновскэнерго» (ранее ОАО «Ульяновскэнерго»; поставщик) и ООО «Тимирязевское» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2010 №410642ЭО (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2013 №11/1), по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а так же в целях использования для собственных производственных нужд, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.6.2 договора (в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению №11/1) оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств АО «Ульяновскэнерго» в декабре 2018 года, январе-июле, сентябре-декабре 2019 года, январе-марте, мае и ноябре 2020 года, январе-апреле 2021 года поставило электрическую энергию и выставило ООО «Тимирязевское» к оплате пакет платежно-расчетных документов.

Поскольку в установленный срок покупатель оплату не произвел, АО «Ульяновскэнерго» направило ему претензию от 28.12.2022 №2396/10 с просьбой погасить задолженность.

ООО «Тимирязевское» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Ульяновскэнерго» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и объем электрической энергии, а также задолженность по оплате электрической энергии в сумме 2 566 865 руб. 47 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлены.

Довод ООО «Тимирязевское» о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отклонил. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как уже указано, договором предусмотрена обязанность покупателя производить оплату потребленных ресурсов до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п.21 и 22 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

АО «Ульяновскэнерго» указало, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Тимирязевское» по состоянию на 31.03.2022 составляла 4 355 142 руб. 92 коп. Данный акт сверки приложен к исковому заявлению и размещен в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Довод ООО «Тимирязевское» об отсутствии оснований учитывать при рассмотрении дела данный акт сверки взаимных расчетов ввиду отсутствия между сторонами электронного взаимодействия суд первой инстанции правомерно отклонил.

П.2.1.4 и 2.1.5 договора предусмотрено, что стороны вправе направлять, принимать и признавать юридическую силу полученных документов и уведомлений, в том числе телекоммуникационными каналами связи, при наличии у обеих сторон технической возможности направлять и получать информацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной или простой электронной подписью.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 подписан электронной подписью уполномоченного лица АО «Ульяновскэнерго», направлен в адрес ООО «Тимирязевское» по системе для обмена юридически значимыми электронными документами (СБИС) и утвержден директором ООО «Тимирязевское» 09.06.2022.

Таким образом, ответчик признал наличие отраженной в акте сверки задолженности 09.06.2022, и с этого момента течение срока исковой давности началось заново.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

По утверждению ООО «Тимирязевское», ранее АО «Ульяновскэнерго» уже обращалось с исковыми требованиями о взыскании  задолженности за некоторые периоды из числа заявленных по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям Картотеки арбитражных дел, АО «Ульяновскэнерго» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исками о взыскании с ООО «Тимирязевское» задолженности за поставленную электрическую энергию:

- дело №А72-322/2022 - задолженность за май-октябрь 2021 года в сумме 3 821 627 руб. 80 коп. и пени (суд принял отказ от иска в части задолженности в связи с полным ее погашением);

- дело №А72-1962/2022 - задолженность за ноябрь 2018 года в сумме 952 976 руб. 78 коп. и пени (суд принял отказ от иска в части задолженности в связи с полным ее погашением);

- дело №А72-6154/2022 - задолженность за ноябрь 2021 года - февраль 2022 года в сумме 3 447 080 руб. 33 коп. и пени (суд принял отказ от иска в части задолженности в связи с полным ее погашением).

Между тем по настоящему делу АО «Ульяновскэнерго» просит взыскать задолженность за иные периоды: декабрь 2018 года, январь-июль, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-март, май и ноябрь 2020 года, январь-апрель 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил указанный довод ответчика как несостоятельный.

Также ООО «Тимирязевское» указало на отсутствие у него задолженности за декабрь 2018 года.

Как видно из материалов дела, АО «Ульяновскэнерго» за декабрь 2018 года выставило к оплате счет-фактуру от 31.12.2018 №0000016461/4 на сумму 959 150 руб. 32 коп. Потребление электроэнергии за указанный месяц составило 318 580 кВтч, что подтверждается актами об объемах поставленной электрической энергии, подписанными директором и скрепленными печатью ООО «Тимирязевское».

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство АО «Ульяновскэнерго» (исх. от 18.06.2024) об уменьшении размера исковых требований до 2 566 865 руб. 47 коп. Из приложенной АО «Ульяновскэнерго» к данному ходатайству «Книги учета №2 (оплата начислений)» следует, что непогашенная задолженность за декабрь 2018 года составляет 227 848 руб. 29 коп. При этом, в данном документе АО «Ульяновскэнерго» учтены все платежные документы и иные документы, корректирующие сумму долга за этот месяц. 

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ООО «Тимирязевское», осуществляются через ООО «АйТи Город», занимающееся сбором денежных средств с населения. Данное лицо, направляя денежные средства в АО «Ульяновскэнерго», не указывало, за какой конкретно период производится платеж.

Как следует из пояснений АО «Ульяновскэнерго», распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, оно руководствовалось Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253).

Кроме того, ст.319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Поскольку по договору энергоснабжения у покупателя имелась задолженность за предыдущие периоды, АО «Ульяновскэнерго» обоснованно производило разноску поступающих платежей в соответствии с приведенными правовыми нормами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ООО «Тимирязевское».

Довод ООО «Тимирязевское» относительно выделения из предъявленного к оплате объема электроэнергии объемов, приходящихся на коммунальные услуги и на жилищные услуги (электроэнергия, потребленная в целях содержания общего имущества МКД), суд первой инстанции признал несостоятельным по следующим основаниям.

АО «Ульяновскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, ООО «Тимирязевское» - управляющей организацией.

Согласно п.8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее – Правил №354) управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме и производя оплату этих коммунальных ресурсов.

В декабре 2018 года - июле 2019 года, сентябре 2019 года - марте 2020 года, мае и ноябре 2020 года, январе-апреле 2021 года АО «Ульяновскэнерго» поставило электрическую энергию ООО «Тимирязевское» для целей поставки последним населению МКД коммунальной услуги по электроснабжению.

Так, согласно п.1.1 договора АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО «Тимирязевское», приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а так же в целях использования для собственных нужд.

П.3.1 договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам (коммерческого учета, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором, Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами розничных рынков. Объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом; оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемом поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам электроснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность; используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Тимирязевское», будучи управляющей организацией, должно производить оплату за весь поставленный коммунальный ресурс.

Довод ООО «Тимирязевское» о неправомерности отнесения платежа в сумме 60 000 руб. на погашение задолженности в декабре 2018 года опровергается выводами Арбитражного суда Ульяновской области, изложенными в решении от 17.06.2024 по делу №А72-13906/2023, которым с ООО «Тимирязевское» в пользу АО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2010 №410642ЭО за февраль 2023 года в сумме 60 000 руб.

Как следует из данного решения, «суд соглашается с доводами истца, что ответчик известил истца об изменении назначения платежа по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329 по истечении срока установленного п.6.6. Договора. Таким образом, при поступлении заявления об уточнении платежа истец не имел возможности произвести его переназначение, так как, денежные средства в размере 60 000,00 руб., поступившие по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329, были учтены в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года и на данную сумму уменьшен размер требований, в рамках дела № А72-1072/2023».

Из расчета задолженности, представленного по настоящему делу, следует, что АО «Ульяновскэнерго» учло денежные средства в сумме 60 000 руб., поступившие по платежному поручению от 16.03.2023 №1у000329, в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года. В связи с этим отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Ульяновской области, изложенных в решении от 17.06.2024 по делу №А72-13906/2023.

Довод ООО «Тимирязевское» о том, что на момент подачи искового заявления АО «Ульяновскэнерго» сумма задолженности собственников жилых помещений составляла 750 956 руб. 09 коп., суд первой инстанции признал несостоятельным.

По утверждению ООО «Тимирязевское», указанная задолженность подтверждается отчетом по потребителям по состоянию на март 2021 года. Между тем, исковое заявление АО «Ульяновскэнерго» подготовлено 30.01.2023, следовательно, приведенные ответчиком данные о задолженности собственников жилых помещений являются неактуальными.

АО «Ульяновскэнерго» проанализировало представленные ответчиком платежные документы и подготовило письменные пояснения от 24.01.2024 №255/28, содержащие информацию о периодах, на погашение задолженности за которые были направлены указанные платежи. 

Иные платежные документы, подтверждающие погашение задолженности, предъявленной к взысканию по настоящему делу, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ООО «Тимирязевское» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Тимирязевское».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2024 года по делу №А72-1072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

 

С.Ю. Николаева