АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-11698/2019

город Кемерово

5 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово),

в присутствии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.01.2018 № Д-08/2018-ТЭ, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 688248,75 рублей основного долга за март 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2015 № 523 и 6232,85 рублей пени с 16.04.2019 по 20.05.2019, а также пени, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 21.05.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства, что со ссылками на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано отказом от платежей.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на погашения задолженности в полном объёме, что подтверждается контррасчётом. Также указал на то, что ответчик не удерживал денежные средства истца, поскольку в соответствии с агентским договором, заключённым ответчиком с МП «РИЦ», последнее принимает оплату за коммунальные услуги и перечисляет её ресурсоснабжающей организации.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на нахождение своего представителя в отпуске. Протокольным определением в удовлетворении такого ходатайства отказано, поскольку согласно п. 4 ст. 158 АПК отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, нахождение представителя организации в отпуске не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК и п. 4 ст. 59 АПК дела организаций ведут в арбитражном суде их органы.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от взыскания основного долга в связи с оплатой его в полном объёме, часть из которого – в размере 27819,16 рублей - оплачена уже в ходе рассмотрения дела, а также уточнил требования в части взыскания пени до 3634,82 рублей по состоянию на 31.03.2019.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Ходатайство об уточнении размера пени удовлетворено согласно ч. 1 ст. 49 АПК.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2015 № 523.

Срок оплаты за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2019 года абонент принял тепловую энергию и горячую воду в объемах и стоимости (по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 20.12.2018 № 699), указанных в актах о поставке тепловой энергии .Акты подписаны абонентом. Возражений на акты не представлено.

В связи с неполной оплатой теплоснабжающая организация направила абоненту претензии, а оставление их без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В силу п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось надлежащее исполнение договора истцом, вид и количество принятых энергоресурсов, примененные тарифы, стоимость потребления.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности согласуются с отказом истца от иска в части основного долга. Ссылку ответчика на агентский договор как устраняющий с его стороны просрочку платежа суд отклоняет, поскольку такой договор не создает обязанности агента по оплате перед снабжающей организацией (согласно п. 3 ст. 308 ГК  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а создает такую обязанность перед принципалом (ответчиком). Лицом, обязанным своевременно и в полном объёме оплачивать принятые энергоресурсы, по-прежнему является абонент.

Просрочка платежей (даты и суммы оплаты), расчет пеней подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части основного долга и прекратить производство по делу в данной части.

Удовлетворить остальные требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» 3634,82 рублей пеней и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» 55895 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.12.2017 № 3018, выдав справку о возврате и копию платежного документа. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья               А.О. Нестеренко