ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

11АП-1142/2025

Дело № А72-2461/2023

г. Самара

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В., 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1- представитель ФИО2, доверенность от 08.02.2024, 

от налогового органа - представитель ФИО3, доверенность от 02.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открытии конкурсного производства 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании ООО «Инвестспецстрой» несостоятельным (банкротом), которым просят суд: 

1. Признать ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; 

2. Включить ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 154,09 руб. 

3. Включить ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 607 968 110,58 руб., из нее: 346 469 175,08 руб. – основной долг; 218 263 607,50 руб. - пени; 43 235 328,00 руб. – штраф; 

4. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", 119017, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству; назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен генеральный директор и единственный учредитель ООО «Инвестспецстрой» ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Публично-правовая компания "Фонд развития территорий", Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2023 производство по делу № А72-2461/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-12759/2021. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о возобновлении производства по делу удовлетворено; производство по делу № А72-2461/2023 возобновлено; судебное заседание отложено. 04.06.2024, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области от налогового органа поступили дополнительные пояснения к судебному заседанию, содержащие также ходатайство об уточнении заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФНС об уточнении заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акварель". 

В Арбитражный суд Ульяновской области от налогового органа поступили дополнительные пояснения к судебному заседанию, содержащие также ходатайство об уточнении заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 ООО «Инвестспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Инвестспецстрой» открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Требование Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в размере 605 260 100 руб. 67 коп., из которых: 343 784 037 руб. 17 коп. - основной долг, 218 263 607 руб. 50 коп. - пени; 43 212 456 руб. 00 коп. - штраф.

Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 27.02.2025. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника явилось неисполнение должником обязательств свыше трех месяцев по уплате задолженности в общем размере 605 260 100 руб. 67 коп., из которых: 343 784 037 руб. 17 коп. - основной долг, 218 263 607 руб. 50 коп. - пени; 43 212 456 руб. 00 коп. - штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности:

- по выездной налоговой проверки за 2016-2018 г.г. по результатам которой установлено завышение налоговых вычетов по НДС, завышение расходов и занижение налоговой базы по налогу на прибыль (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 712 от 20.02.2021, доначислено 517 163 009,82 руб., в том числе налог в сумме 347 687 506,00 руб., пени в сумме 126 275 175,82 руб., штраф 43 200 328,00 руб. (п.1 ст. 122 НК РФ, п.3 ст. 122 НК РФ);

- по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по НДФЛ за 12 мес.2021, СВ по ОПС за 12 мес.2021, пени, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ, штрафы за налоговые правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника применительно к нормам статьи 230 Закона о банкротстве, так как у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, предпринимательскую или иную деятельность должник не осуществляет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек участника ООО «Инвестспецстрой» ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Публично-правовая компания "Фонд развития территорий", Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Определением суда от 03.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2023) производство по делу № А72-2461/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-12759/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023) по делу № А72-12759/2021 заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 712 от 20.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.1.2., 2.1.4., 2.1.6, 2.2.1., 2.2.2. оспариваемого решения; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023 по делу № А72-12759/2021 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 14.12.2023 (полный текст решения изготовлен 21.12.2023), в четвертом абзаце вместо "2.1.2., 2.1.4., 2.1.6, 2.2.1., 2.2.2." принято читать "2.1.3., 2.1.4., 2.1.6., 2.2.1., 2.2.2., за исключением начислений произведенных в подпунктах 2.1.4.1., 2.1.4.2, 2.1.4.3, 2.1.6.1., 2.1.6.2, 2.1.6.3.".

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2024 (резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18.01.2024) заявленные требования удовлетворены; признано недействительным Решение, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 712 от 20.02.2021, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений недоимки/переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.1.1., 2.1.5., 2.2.5. оспариваемого решения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023 по делу № А72- 12759/2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2024 по делу № А72- 12759/2021 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" и УФНС России по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о возобновлении производства по делу удовлетворено; производство по делу № А72-2461/2023 возобновлено; судебное заседание отложено.

04.06.2024 в суд первой инстанции от ФНС поступили дополнительные пояснения к судебному заседанию, содержащие также ходатайство об уточнении заявленных требований, которыми просят суд: 

1. Признать ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; 

2. Включить ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 404 033 614,88 руб., из нее: 199 352 218 руб. – основной долг; 165 853 360,71 руб. - пени; 38 807 369,00 руб. – штраф; 

3. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", 119017, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФНС об уточнении заявленных требований.

21.10.2024 в суд первой инстанции от ФНС поступили дополнительные пояснения к судебному заседанию, содержащие также ходатайство об уточнении заявленных требований, которыми просят суд: 

1. Признать ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; 

2. Включить ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 605 260 100,67 руб., из нее: 343 784 037,17 руб. – основной долг; 218 263 607,50 руб. - пени; 43 212 456,00 руб. – штраф; 

3. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", 119017, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2024 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований; судебное заседание отложено по ходатайствам представителей ООО «Инвестспецстрой» и ООО «СЗ «Акварель».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие признаков отсутствующего должника у ООО «Инвестспецстрой», предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, а именно: должник по месту регистрации отсутствует, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, в связи с делом о банкротстве.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ООО «Инвестспецстрой» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке § 2 Главы XI Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 03.06.2025.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи  48 НК РФ).

Задолженность подтверждена требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента, банка)  в банках, а также электронных денежных средств. 

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства  наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год, представленной должником 31.03.2022 основные средства должника составили 70 193 тыс. руб., запасы – 9 тыс. руб., дебиторская задолженность – 8 854 тыс. руб., денежные средства – 15 тыс. руб., кредиторская задолженность – 11 579 тыс. руб. 

23.03.2023 должником представлена бухгалтерская отчетность за 2022 год, активы должника составляют – 85 112 000 руб., основные средства – 70 193 000 руб., денежные средства – 15 000 руб., кредиторская задолженность – 11 579 000 руб., дебиторская задолженность – 8 854 000 руб., запасы – 9 000 рублей.

28.03.2024 должником представлена бухгалтерская отчетность за 2023 год, со следующими показателями: основные средства –70 193 тыс. руб., запасы – 9 тыс. руб., дебиторская задолженность – 8 854 тыс. руб., денежные средства – 15 тыс. руб., кредиторская задолженность – 11 579 тыс. руб. 

Согласно пояснениям налогового органа данные бухгалтерского баланса остаются неизменными с 2020 года. 

Согласно данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 год численность сотрудников составляет 0 человек. 

Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года предоставлен с нулевыми показателями (численность - 0 человек). 

Согласно ответам регистрирующих органов, движимое или недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

Согласно данным налогового органа у должника отсутствуют открытые расчетные счета с 06.12.2023. 

Также из пояснений налогового органа следует, что последняя операция на счетах 05.07.2021. Остаток денежных средств на счетах на 15.02.2023 составляет 0 тыс. руб. Согласно выписок по операциям на счетах за период с 09.01.2020 по 05.07.2021 последнее поступление денежных средств от ведения финансово-хозяйственной деятельности осуществлено 24.02.2021 в сумме 7 791,65 руб. с назначением платежа «Возврат положительного остатка по договору 337482 от 01.03.18 сумма 7791-65 в т.ч. НДС (20%) 1298-61». 

Уполномоченным органом выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Так, 15.04.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки УАЗ 390945, XTT390945H1219226, 2017 г.в.

Новым правообладателем является ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

Цена сделки 300 000 руб.

Согласно полученному ответу из УМВД России по Ульяновской области (ответ №10/19121 от 16.06.2020): договор купли продажи-автомобиля от 15.01.2020, предмет договора - Покупатель (ФИО5) обязуется принять и оплатить, а Продавец (ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ") обязуется передать в собственность транспортное средство УАЗ 390945, XTT390945H1219226. 

Цена 300 000 руб. 

Лицо, подписавшее договор – генеральный директор ФИО1. 

ФИО5 представлен акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому оплата за приобретенное транспортное средство произведена 20.03.2020 в сумме 300 000 руб., задолженность отсутствует.

При этом денежные средства по расчетному счету от ФИО5 не поступали. 

ФИО5 (ИНН 

<

***>) является супругой ФИО1 (ответ Агентства ЗАГС от 12.05.2020 № 4095). 

15.04.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, WVGZZZCRZJD010657, 2018 г.в. 

Согласно полученным сведениям транспортное средство находилось в лизинге. Новым лизингополучателем является ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" ИНН 

<

***>. 

Цена сделки 4 790 000 руб. 

Оплата по расчетному счету отсутствует.

Договор о замене стороны в обязательстве №01513-КЗН-19-Ц от 01.04.2020. 

Согласно условиям договора ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" (лизингополучатель) передает с согласия Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), а ООО «Строительная компания «Инвестспецстрой» принимает все права и обязанности Лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №01513-КЗН-19-Л от 14.02.2019, заключенному между ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" и ООО «Альфамобиль», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

Предмет лизинга - ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ WVGZZZCRZJD010657. 

30.03.2021 транспортное средство реализовано ФИО6 ИНН 

<

***>. 

Цена сделки 1200 руб. 

Согласно ответу из Агентства ЗАГС (письмо от 12.05.2020 №4095) место рождения ФИО6 и ФИО1: Азербайджанская ССР, НКАО, г.Степанакерт. 

По данным налогового органа, ФИО6 и ФИО1 имеют единый адрес регистрации 432073, Ульяновская обл., Ульяновск г, Отрадная ул,3, 125.

На основании полученных данных сделан вывод об их взаимозависимости. 

15.04.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН XW8ZZZ5NZKG232829, 2019 г.в.

Согласно полученным сведениям транспортное средство находилось в лизинге. Новым лизингополучателем является ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" ИНН 

<

***>. 

Договор о замене стороны в обязательстве 711-КЗН-19-Ц от 01.04.2020. 

Согласно условиям договора ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" (лизингополучатель) передает с согласия Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), а ООО «Строительная компания «Инвестспецстрой» принимает все права и обязанности Лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №07711-КЗН-19-Л от 06.06.2019, заключенному между ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" и ООО «Альфамобиль», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга. 

Предмет лизинга - ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, XW8ZZZ5NZKG232829. 

С 27.06.2020 Новый собственник - ФИО7 (ИНН 

<

***>). 

Цена сделки 1200 руб. 

Согласно сведениям налогового органа ФИО7 является супругой ФИО6. - 30.05.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE WP1ZZZ9YZKDA36237, 2019г.в. 

Согласно полученным сведениям транспортное средство находилось в лизинге. Новым лизингополучателем является ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" ИНН 

<

***>. 

Цена сделки 5 229 706 руб.

Оплата по расчетному счету отсутствует. 

Договор уступки (цессии) от 06.05.2020, предмет договора – Цедент (ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ"), а Цессионарий (ООО «Строительная Компания "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ") обязуется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора: оплатить Лизингодателю (ООО «Каркаде») за Цедента задолженность Цедента перед Лизингодателем по лизинговым платежам по договору лизинга в размере 0 руб.

Акт приема-передачи от 16.05.2020 – PORSCHE CAYENNE, WP1ZZZ9YZKDA36237. 09.04.2021 транспортное средство реализовано ФИО5 ИНН 

<

***>. 

Цена сделки 5 750 000 руб. 

Оплата по расчетному счету банка не отражена. 

ФИО5 ИНН 

<

***> является супругой ФИО1 (ответ Агентства ЗАГС от 12.05.2020 № 4095). 

18.06.2020 осуществлено отчуждение транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, SALGA3FJ5HA340823, 2017г.в. 

Согласно полученным сведениям транспортное средство находилось в лизинге. 

Новым лизингополучателем является ФИО8 ИНН 

<

***>. 

Цена сделки не указана. - 15.07.2020 осуществлено отчуждение квартиры площадью 76 кв.м, расположенной по адресу: 432064, Ульяновская обл., Ульяновск г., ФИО9 

<

...>, общая кадастровая стоимость 1703354,56 руб.

Новым правообладателем является ООО "ПИКАССО" ИНН 

<

***>. 

Цена сделки 3 173 000 руб. 

По выписке банка перечисление денежных средств отсутствует.

Таким образом, ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" совершены действия по выводу активов, а именно отчуждение имущества, в том числе в пользу взаимозависимых лиц, и сокрытию денежных средств от сделок по договорам купли – продажи, так как денежные средства по данным сделкам на расчетные счета налогоплательщика не поступали…». 

Судом установлено, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Доказательств того, что в настоящее время ООО «Инвестспецстрой» выполняет функции застройщика в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При рассмотрении заявления условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены. 

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что общая сумма задолженности ООО «Инвестспецстрой», предъявленная к принудительному взысканию, составила 343 784 037,17 руб. основного долга, предпринимательская деятельность должником не осуществляется, движение денежных средств по расчетному счету должника отсутствует, с учетом позиции заявителя по делу о возможности финансирования процедуры банкротства за счет оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания ООО «Инвестспецстрой» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, утвердив конкурсным управляющим должником ФИО4.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заявленное налоговым органом требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ООО «Инвестспецстрой» в сумме 605 260 100 руб. 67 коп., в том числе 343 784 037 руб. 17 коп. - основной долг, 218 263 607 руб. 50 коп. – пени; 43 212 456 руб. 00 коп. – штраф. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Доказательств погашения задолженности по указанным требованиям  в  материалы дела не  представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что отсутствуют основания введения процедуры отсутствующего должника, поскольку руководителем должника - ООО «Инвестспецстрой» на период с 02.10.2012 года и по настоящее время является ФИО1, взаимодействие с которым осуществляется в настоящем процессе путем выдаче последним доверенности на представителя и уполномочивание представителя для участия в арбитражном процессе, отсутствуют доказательства невозможности установления местонахождения директора должника.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган представил доказательства наличия оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, а именно отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, поскольку согласно данным налогового органа у должника отсутствуют открытые расчетные счета с 06.12.2023.

Так, согласно выпискам по операциям на счетах последняя операция на счетах была 05.07.2021. 

Остаток денежных средств на счетах на 15.02.2023 составляет 0 руб. 

Согласно выпискам по операциям на счетах за период с 09.01.2020 по 05.07.2021 последнее поступление денежных средств от ведения финансово-хозяйственной деятельности осуществлено 24.02.2021 в сумме 7 791,65 руб. с назначением платежа «Возврат положительного остатка по договору 337482 от 01.03.18 сумма 7791-65 в т.ч. НДС (20%) 1298-61».

Также материалами дела подтверждается отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Так, согласно сведениям, представленным Управлением Департаментарегионального государственного надзора в области технического состояния иэксплуатации самоходных машин и других видов техники Ульяновской области№ 73-иогв-06.04/659исх от 07.02.2025, за ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ"ИНН 

<

***> зарегистрированы следующие транспортные средства:    

ГосРег знаки

пред.госР ег знаки

Марка ТС

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Дата регистраци и владения

Дата прекращения владения

Мощность в ЛС

3700ОО73

0916УХ73

TLB 825-RM

13.09.2017

15.11.2019

31.10.2024

93,13

3751ОО73

1965УХ73

TLB 825-RM

18.07.2018

15.11.2019

31.10.2024

93,13

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом деле имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

31.03.2022     должником представлена бухгалтерская отчетность за 2021год, со следующими показателями: основные средства - 70 193 тыс. руб.,запасы - 9 тыс. руб., дебиторская задолженность - 8 854 тыс. руб., денежныесредства - 15 тыс. руб., кредиторская задолженность - 11 579 тыс. руб. 

Должником представлена бухгалтерская отчетность за 2022 год, активы должника составляют - 85 112 000 руб., основные средства - 70 193 000 руб., денежные средства - 15 000 руб., кредиторская задолженность - 11 579 000 руб., дебиторская задолженность - 8 854 000 руб., запасы - 9 000 рублей.

Должником представлена бухгалтерская отчетность за 2023 год, со следующими показателями: основные средства -70 193 тыс. руб., запасы - 9 тыс. руб., дебиторская задолженность - 8 854 тыс. руб., денежные средства - 15 тыс. руб., кредиторская задолженность - 11 579 тыс. руб.

Данные бухгалтерского баланса остаются неизменными с 2020 года. 

Согласно данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 год численность сотрудников составляет 0 человек. 

Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года предоставлен с нулевыми показателями (численность - 0 человек).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности явились основанием, для подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Сам по себе факт участия представителя должника ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" в судебных заседаниях не опровергает обстоятельства фактического прекращения должником деятельности.

Также в качестве довода апелляционной жалобы заявлено об осуществлении должником работ.

В материалы дела должником представлены доказательства выполнения им работ - акты частичной приемки результата, выполненных работ от 13.08.2024 и 21.08.2024.

Представителем должника на судебном заседании предоставлены акты частичной приемки результата выполненных работ от 24.07.2024, 13.08.2024 и 21.08.2024 подписанные от должника ФИО10. 

Однако, поскольку расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 год предоставлен с нулевыми показателями (численность - 0 человек), иные декларации, предоставленные должником в 2023 г., 2024 г. содержат аналогичные нулевые показатели, к представленным должником доказательствам суд относится критически, довод апеллянта подлежит отклонению.

Согласно данным налогового органа, ФИО10 не является и не являлся сотрудником ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>).

Доказательств того, что должник имеет возможность вести финансово-хозяйственную деятельность в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. ст. 6 Федерального закона.

Представленное в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом предприняты все необходимые меры для принудительного взыскания с налогоплательщика налога во внесудебном порядке.

У ООО «Инвестспецстрой» существовала возможность обжалования спорных сумм и действий налогового органа на стадии выставления требований об уплате, решений о взыскании за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

Решения, вынесенные в ходе проведения камеральных налоговых проверок, по результатам которых должник привлечен к ответственности в виде применения штрафных санкций, оспорен налогоплательщиком.

Так, согласно материалам дела № А72-12759/2021 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка ООО «Инвестспецстрой» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности оплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 - 31.12.2018, страховых взносов - за период с 01.01.2017 – 31.12.2018.

По результатам указанной проверки было вынесено решение от 20.02.2021 № 712 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 4 694 796 руб. 00 коп., предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 38 490 932 руб. 00 коп., предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 14 600 руб. 00 коп. 

Также указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС за 1 - 4 кварталы 2016 года – 2018 года в сумме 197 178 546 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций за 2016 год – 2018 год в сумме 150 508 960 руб. 00 коп., а также пени в общей сумме 126 275 175 руб. 82 коп.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области. 

Решением Управления от 01.06.2021 № 07-07/09321 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2024 по делу №А72-12759/2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023 по делу № А72-12759/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А72-12759/2021 в части признания недействительным решения, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска № 712 от 20.02.2021, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5. решения, отменено; принят по делу в данной части новый судебный акт. В удовлетворении требований о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска № 712 от 20.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5. решения, отказано.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023 по делу № А72-12759/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А72-12759/2021 оставлено без изменения.

ООО «Инвестспецстрой» не уплатило в добровольном порядке указанные в названном требовании суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы должника об отсутствии оснований для введения в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Заявленный в апелляционной жалобе довод о не привлечении к участию в данном деле ФИО7, ФИО8, ООО «Пикассо» также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные заявителем апелляционной жалобы лица не относятся к указанным в федеральном законе категориям.

Помимо этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67), должен приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Указанные в судебном акте сделки были заявлены налоговым органом в рамках представления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и вопреки позиции апеллянта какого-либо преюдициального значения впоследствии иметь не будет, судебный акт выводов о правах и законных интересов в отношении ФИО7, ФИО8, ООО «Пикассо» не содержит.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, когда должник - гражданин, либо руководитель должника - юридического лица фактически прекратившего деятельность, отсутствует, и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ). 

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что должник при наличии к тому оснований не лишен права обратиться в суд первой инстанции применительно к пункту 8 статьи 71 Закона о банкротстве с соответствующим заявлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, без представления доказательств и иного толкования положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 по делу № А72- 2461/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                    О.А. Бессмертная 

Судьи                                                                                                   А.И. Александров 

                                                                                                              Н.А. Мальцев