АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8523/2020

город Саранск

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  акционерного общества «Трест Мордовпромстрой», открытого акционерного общества Саранский завод «Резинотехника», общества с ограниченной ответственностью  «Мордовбитум», акционерного общества «МордовАгроМаш», общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройБетон»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности ,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

остальные участники процесса не явились.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее - ООО «Стройбетон», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Трест Мордовпромстрой», открытое акционерное общество Саранский завод «Резинотехника», общество с ограниченной ответственностью «Мордовбитум», акционерное общество «МордовАгроМаш»,

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройБетон».

Представитель истца поддержал требования по предложенной ОАО «РЖД» редакции отдельных пунктов договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил свою редакцию спорных пунктов договора.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком возникли разногласия при заключении договора № 2/157 от 10.01.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стройбетон» при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования (на основании свидетельств о государственной регистрации права 13ГА 708885 от 11.01.2013, 13 ГА 720510 от 12.01.2013), примыкающего к железнодорожной станции общего пользования Саранск.

ООО «Стройбетон» является пользователем указанного пути, в связи с чем, в силу статьи 56, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на подачу и уборку вагонов является для сторон обязательным.

Сопроводительным письмом от 31.01.2020 № МД-11/5 ответчику направлен проект договора от 10 января 2020 г. №2/157 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стройбетон» при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

Рассмотрев проект договора ООО «Стройбетон» направляет истцу письмо от 13.03.2020 №15 о несогласии с проектом договора предложенного ОАО «РЖД» в связи с переименованием железнодорожных путей из разряда общего пользования в подъездные пути необщего пользования, предложено исключить из договора длину пути от ст. Саранск, до знака «ГПНП», который установлен против переднего стыка рамочного рельса стрелочного перевода 315. Плату за путь необщего пользования в границе пути согласны оплачивать по мере подачи вагонов. Просили продлить действие ранее заключенного договора №2/157 от 04.10.2013 до 30.06.2020.

Разногласия при заключении договора №2/157 от 10.01.2020 (по пунктам 9, 10, 14, 15.1.2, 17.3, 19, 23 договора, пунктам 1, 2, 3 Приложения №1 к договору, расчета платы за использование путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по станции Саранск, с учетом тройственных договоров к указанному договору) сторонами не устранены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статей 56, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), пункта 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №26) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего открытому акционерному обществу «РЖД», не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Истец предложил ответчику установить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 0,801 км. Размер платы определен с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72, и составляет 5241 руб. 85 коп. (без учета НДС) в сутки исходя из количества календарных дней в месяце.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии спора в вопросе определения платы за пользование железнодорожными путями, доминирующим положением истца, предприняты меры по установлению экономической обоснованности размера платы в индивидуальных взаимоотношениях истца и ответчика.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр «Профоценка» №5601-РЦ от 02.06.2021, представленным по результатам судебной экспертизы, обоснованный размер платы за использование ООО «Стройбетон» спорных железнодорожных путей необщего пользования составляет 3025 руб. (с учетом НДС 20%).

С учетом указанного, суд считает необходимым установить плату за пользование ООО «Стройбетон» путем необщего пользования, принадлежащего истцу, в сумме 3025 руб./сут. (с учетом НДС 20%).

Поскольку разногласия по пункту 15.1.2 договора, пунктам 1, 2, 3 Приложения №1 к договору, расчету платы за использование путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по станции Саранск, с учетом тройственных договоров к указанному договору, предметно связаны с размером платы за пользование ООО «Стройбетон» путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр «Профоценка» №5601-РЦ от 02.06.2021 принимается редакция указанных пунктов предложенная ответчиком на основе расчетов названного заключения эксперта.

В ходе судебного разбирательства по пунктам 9, 14, 17.3, 23 договора сторонами достигнуто соглашение об их изложении в редакции ответчика.

Истцом предложено пункт 10 договора изложить в редакции, позволяющей перевозчику производить уборку вагонов с мест выгрузки в течение 24 ч., ответчиком предложено сократить указанный срок до 6 ч.

Ответчик мотивирует свое требование тем, что пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №26) установлен минимальный срок для уборки вагонов с пути необщего пользования - 2 ч., а также ссылается на сроки, в среднем необходимые для обработки каждого пути необщего пользования (1 час), указанные в письме ОАО «РЖД» от 06.10.2021 исх. №275 ст. Саранск. 

Иные обстоятельства, влияющих на довод ответчика о 6 часовом временном периоде на уборку истцом вагонов с пути необщего пользования ООО «Стройбетон» не указаны.

Разделом 4 технологического процесса работы грузовой станции Саранск Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (утв. 25.11.2016) предусмотрено время на обработку грузового (вывозного) поезда, прибывающего в расформирование - общая продолжительность 174 мин., время подготовки грузового (вывозного) состава своего формирования к отправлению - общая продолжительность 177 мин.

При этом письмом ОАО «РЖД» от 06.10.2021 исх. №275 ст. Саранск указывается также, что на станцию Саранск ежесуточно прибывают вагоны в местном сообщении в количестве 72 вагонов, для подачи клиентам на 17 действующих, в настоящий момент, путей необщего пользования. В целом за сутки станция Саранск может осуществить обработку каждого пути не более чем один раз. С целью пономерного планирования и подач и уборки вагонов, планирования работы маневровых локомотивов, а также рационального распределения ресурсов, установление времени на уборку вагонов 6 часов с момента получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования ООО «Стройбетон» не представляется возможным.

С учетом технологической возможности станции Саранск, отсутствия доказательств объективной необходимости для ответчика уборки вагонов в течение 6 часов, суд считает необходимым изложить пункт 10 договора в редакции истца.

Относительно пункта 19 договора судом принимается редакция ответчика, поскольку изложенные правомочия ООО «Стройбетон» согласуются с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 29) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 35, 37) и обусловлены спецификой договорных отношений. Доказательств обоснованности необходимости применения редакции истцом ОАО «РЖД» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делу проведена судебная экспертиза, на основании которой изменены условия спорного договора (заключение эксперта ООО Региональный Центр «Профоценка» №5601-РЦ от 02.06.2021). Стоимость указанной экспертизы составила 40000 руб., оплачена ответчиком (платежное поручение №165 от 10.03.2021). С учетом указанного с ОАО «РЖД» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 40000 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, остальная часть государственной пошлины (3000 руб.) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 2/157 от 10.01.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стройбетон» при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Изложить пункты 9, 10, 14, 15.1.2, 17.3, 19, 23  договора, 

пункты 1, 2, 3 Приложения №1 к договору,

расчет платы за использование путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по станции Саранск, с учетом тройственных договоров к указанному договору,

в следующей редакции:

«9. О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель «Пользователя» передает «Перевозчику» уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде через личный кабинет (при наличии возможности), или по телефону 

<

***> с последующим письменным подтверждением (при отсутствии возможности передачи через личный кабинет). Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования.»

«10. Готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки «Перевозчиком» в течение 24,0 часов после получения уведомления от «Пользователя» о готовности их к уборке. При наличии в составе убираемой группы не принятых «Перевозчиком» вагонов, данная группа не подлежит уборке. При получении повторного письменного уведомления от «Пользователя» о готовности вагонов к уборке, данная группа вагонов подлежит уборке в течение 24,0 часов с момента получения повторного уведомления.»

«14. Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика принимается 8,130 км. в оба конца, из них на балансе Пользователя 0.0 км. на балансе Перевозчика 8,130 км.»

«15.1.2. Плату за использование 3,570 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, куда входят железнодорожные пути необщего пользования №8, №9, а также железнодорожный подъездной путь необщего пользования №1 к ПФ «Магистр». Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, по ставка договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены приложение №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанная договорная плата оплачивается Пользователем после подписания сторонами акта приема-передачи работ, выполненных Перевозчиком.»

«17.3. В период действия договора для организации бесперебойной работы Пользователь обязуется постоянно: - поддерживать грузовые фронты в исправном состоянии, - обеспечить круглосуточную выгрузку грузов, в том числе выходные и праздничные дни».

«19. Пользователь вправе (в случае отказа от получения вагонов), обратиться к Перевозчику о расторжении настоящего договора, не позднее окончания расчетного периода, указанного в абзаце 4 пункта 15.1.1 договора, а именно за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым в последний день, указанный в уведомлении. Все споры, возникающие в процессе исполнения данного договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.»

«23. Настоящий договор считается заключенным с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8523/2020, рассматривающего спор по урегулированию разногласий, в законную силу, сроком на 5 (пять) лет.»

 

Приложение №1.

Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

«Пункт 1. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, развернутой длиной 3570 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», устанавливается в размере 2520,83 руб. (без учета НДС).» 

«Пункт 2. Пользователь уплачивает Перевозчику, в качестве компенсации за использование всего железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договорную плату в размере 2520,83 руб. (без учета НДС)» в сутки.»

«Пункт 3. Исключаем.»

 

Расчет платы за использование путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по станции Саранск, с учетом тройственных договоров.

 

№ договора

Владельцы путей

Расстояние подачи и уборки по договору, км.

Среднесуточное количество поданных у убранных вагонов, с учетом работы по трехсторонним договорам за 2019 год.

Среднесуточная вагонокилометровая работа, ваг/км./сут., 4*5 

Коэффициент использования 6/50, 150

Развернутая длина пути необщего пользования РЖД, совместно используемая при подаче и уборке, км. 

Плата за пользование путем необщего пользования РЖД, руб. 7*6889,0 руб.

 

всего

В т.ч. по пути необщего пользования РЖД

 

 

 

1

2

3

4

5

6

8

8

9

 

ООО «Стройбетон»

8,130

7,140

3,0822

22,007

0,43921764

3,570

2520,83 руб./сут. (без учета НДС). 3025,0 (с учетом НДС 20%).

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 13.05.2013) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (

<

...> нов., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 23.09.2003) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (

<

...> нов., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 23.09.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 13.05.2013) судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина