ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30373/2024

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2025 года

15АП-8382/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 по делу № А32-30373/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3  

к отделу судебных приставов по Центральному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4  

о признании незаконным действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением:  

- о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в: 

- уводе делопроизводства по исполнительному производству № 504101/24/23042- ИП из официальной сферы в теневой (неофициальный) оборот;  

- не регистрации в установленном порядке и установленные сроки вынесенного СПИ ФИО3 22.05.2024 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП;  

- направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 официального процессуального документа (постановления от 22.05.2024г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП в надлежаще неоформленном и никак не зарегистрированном виде (без его официальной регистрации) и за пределами установленных сроков;  

- внесении в постановление от 22.05.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 044372745 и решении АС КК от 04.12.2024 по делу № А32-33278/2023 (не указании уточнённого судом конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4);  

- внесении в постановление от 22.05.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП заведомо искажённых сведений о предмете исполнения, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 044372745 и решении АС КК от 04.12.2024г. по делу А32-33278/2023 (в т.ч. не указании возложенной судом на СПИ ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО4 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя);  

- об обязании СПИ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2 путём надлежащего исполнения приставом своих прямых должностных обязанностей, возвращения делопроизводства по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП назад в официальную сферу, официальной регистрации вынесенного 22.05.2024г. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП и направления в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 указанного постановления в надлежаще оформленном и зарегистрированном виде, а также внесения соответствующих изменений в постановление от 22.05.2024 в части правильного указания в нём сведений о должнике и предмете исполнения.  

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в ходе судебного заседания был заявлен устный отказ от части заявленных требований – об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и направлении постановления взыскателю в надлежаще оформленном и зарегистрированном виде применительно к положениям ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель просил суд рассмотреть требования о признании незаконными действий, выразившихся в направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 официального процессуального документа (постановления от 22.05.2024г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) по исполнительному производству № 504101/24/23042-ИП в надлежаще неоформленном и никак не зарегистрированном виде (без его официальной регистрации) и за пределами установленных сроков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя не нарушают материальных прав ИП  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу А32-33278/22023 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035677247, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11640/2023. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительно производства № 173525/23/23040-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 от 23.05.2023 о направлении письменных уведомлений и не направлении по нему ответа.  

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.  

22.01.2024 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-33278/22023 был выдан исполнительный лист № ФС 044372745.  

На основании данного исполнительного листа 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление № 23042/24/193426 о возбуждении исполнительного производства  

 № 504101/24/23042-ИП. 

В последующем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 от 22.05.2024 в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 23042/24/193426 от 18.03.2024 были внесены следующие изменения:  

- указан должник: ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФФСП по Краснодарскому краю ФИО4;  

- указан предмет исполнения: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара  

ГУФФСП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 035677247, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11640/2023.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФФСП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 173525/23/23-ИП.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФФСП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 23.05.2023 о направлении письменных уведомлений и не направлении по нему ответа.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФФСП по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».  

28.05.2024 постановление от 22.05.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 23042/24/193426 от 18.03.2024 было направлено службой судебных приставов взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по почте.  

Почтовому отправлению был присвоен идентификатор № 35007591083715. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление № 35007591083715 было получено ФИО2 30.05.2024. 

Считая, что постановление от 22.05.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 23042/24/193426 от 18.03.2024 направлено в не надлежаще оформленном виде и без официальной регистрации, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.  

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  

- несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту,  

- нарушение этими действиями законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, подлежащим восстановлению.  

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в:  

- не регистрации в установленном порядке и установленные сроки постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 504101/24/23042-ИП,  

- в направлении в адрес взыскателя постановления от 22.05.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства  

 № 504101/24/23042-ИП в не надлежаще оформленном виде и без официальной регистрации.  

Требования мотивированы тем, что в указанном постановлении отсутствует дата регистрации и регистрационный номер, чем нарушается право сторон исполнительного производства на обжалование указанного постановления. Заявитель ссылается на нарушение положений Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Полагает, что в отсутствие указания в постановлении даты регистрации и регистрационного номера, полученные им документы подлежат возврату исполнителю для доработки.  

Между тем, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения тех или иных действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.  

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.  

Определениями от 04.06.2024, от 11.06.2024 Арбитражный суд Краснодарского края предлагал заявителю указать права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым деянием заинтересованного лица, представить доказательства, подтверждающие и определенно свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым деянием.  

Данные требования суда первой инстанции заявителем исполнены не были. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены надлежащие и относимые доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к указанным требованиям положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к предмету и основаниями заявленных требований, существу и содержанию оспариваемых действий, существу и содержанию постановления от 22.05.2024.  

Установив отсутствие нарушения прав заявителя применительно к названным требованиям, суд первой инстанции верно отметил, что обращаясь в суд с заявленными требованиями индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается лишь на то, что судебный пристав-исполнитель направил постановление в «ненадлежаще зарегистрированном виде». Иных доводов относительно нарушенных прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя в материалы дела заявителем представлено не было.  

Ссылка заявителя на факт направления постановления в «ненадлежаще зарегистрированном виде» не может однозначно и безусловно свидетельствовать о фактическом нарушении прав и законных интересов заявителя, исходя из существа и содержания указанного постановления.  

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого деяния заинтересованного лица однозначно и безусловно были нарушены права и законные интересы именно ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит. В заявлении не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым деянием заинтересованного лица.  

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено надлежащих и относимых доказательств причинения оспариваемым деянием ущерба заявителю, нарушения его прав и законных интересов.  

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель ФИО2 не доказала в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния судебного пристава-исполнителя были нарушены её экономические права и интересы. Само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий (бездействия), в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-30254/2024.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 требований.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 по делу № А32-30373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко  

Судьи О.Ю. Ефимова  

И.Н. Глазунова