ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248532/15-133-1992

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе: 

Михайлова Е.В.. 

Единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПИКС" (127273,ГОРОД МОСКВА,,,,АЛЛЕЯ БЕРЕЗОВАЯ,10А,СТР.1, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2002)  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по иску ООО «Ресум» к ООО «предприятие Промышленно-строительная компания ПИКС» третье лицо ООО «Строительные решения»

о взыскании долга по договору поручительства в размере 10 944 068,40 рублей  

в судебном заседании приняли участие: представители сторон спора, а также взыскатель в заседание суда не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПИКС" (127273,

<

...>,СТР.1, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУМ" (121059,

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2011) взыскано  денежные средства в размере 10 944 068,40 рублей. А так же  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 720 руб.

Указанное решение суда вступило в законное силу. На принудительное исполнение решения суда,  12.05.2016 выдан исполнительный лист Серия ФС №012383976, ФС №012383975.    

От ООО «РЕСУМ» поступило заявление о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Ресум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>) на Общество с ограниченной ответственностью «Нордокс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН7703769000, адрес 105187, 

<

...>, пом. IV, комн.1) в связи с заключением договора уступки прав №11/05/2016/04 от 11.05.2016г. 

Определением от 05.12.2016 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>) о замене стороны по делу № А40-248532/15-133-1992 удовлетворено. Произведена замена взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Ресум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>) на Общество с ограниченной ответственностью «Нордокс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН7703769000, адрес 105187, 

<

...>, пом. IV, комн.1) по делу № А40-248532/15-133-1992. 

Определением суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПИКС" о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам  .

В обоснование своих требований, заявитель в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указывает, на то, что сделка, которая повлекла за собой принятие Решения по настоящему делу, признана недействительной.

Рассмотрев заявление, представленные в материалы дела  доказательства, оценив доводы Заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Так, в силу ч.2 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по в новь открывшимися обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК ПИКС» подлежало рассмотрению заявление конкурсных кредиторов о признании недействительными сделок ООО «ПСК ПИКС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 г. по делу № А40-209490/15-160-363 были признаны недействительными следующие сделки: Договора поручительства №2/16/06 от 16.06.2015, заключенного между ООО «Базовый Элемент» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 31 860 553 руб.; Договора поручительства №1/16/06 от 15.06.2015, заключенного между ООО «Базовый Элемент» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 12 786 404 руб.; Договора поручительства №П-88(7Е) от 20.02.2015, заключенного между ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 22 516 363 руб.; Договора поручительства №П-90(7Е) от 25.02.2015, заключенного между ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 8 650 980 руб.; Договора поручительства №П-2407-14/ТПК от 24.07.2015, заключенного между ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 10 944 068,40 руб.; Договора поручительства №П-92 (7Е) от 05.03.2015, заключенного между ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 18 701 537 руб.; Договора поручительства №П-85(7Е) от 17.02.2015, заключенный между ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 15 807 867,44 руб. на основании ст. 10, 167, 170 ГК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 г. по делу № А40-209490/15-160-363 Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 г. по делу № А40-209490/15-160-363 было оставлено без изменения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий на которые стороны рассчитывали при ее совершении.

Изложенное, безусловно свидетельствует о  наличии основания для удовлетворения заявлении и отмене ранее принятого им судебного акта – Решения арбитражного суда  от  11.04.2016 года по делу № А40-248532/15-133-1992 по новым обстоятельствам. 

В силу ст. 317 АПК РФ В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311, 318, 319АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

1) Отменить  по новым обстоятельствам Решения арбитражного суда  от  11.04.2016 года по делу № А40-248532/15-133-1992.

Решение может в указанной части быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

2) Назначить судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Судебное заседание состоится 16.01.2019 г. в 15 часов 30 минут в  зале 5076 по адресу: 

<

...>.

Лицам участвующим в деле обеспечить участие в судебном заседании представителей.

Судья                  Е.В. Михайлова