ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-179161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должником – ФИО1 (доверенность от 30.11.2022);

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника ФИО4 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по заявлению финансового управляющего должника ФИО4 о включении имущества в конкурсную массу, в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО5, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 410004, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N29 от 16.02.2019, стр. 145.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в отношении ИП ФИО5  введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (является членом ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80 (ФИО4).

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2022 поступило заявление финансового управляющего должника - ФИО4 о включении имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 включено в конкурсную массу ФИО5 помещение (жилое), кад. номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв. м, доля в праве 5/6, адрес: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-179161/18 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего должника о включении имущества в конкурсную массу должника, индивидуального предпринимателя ФИО5, отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции  отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также допущенное нарушение норм  материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

На основании определения  от 18.09.2023, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Голобородько В.Я., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью  Михайлову Л.В. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Правила пункта 3 статьи 213.25, пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин. В связи с этим наследник и ее ребенок, для которых квартира является единственной пригодной для проживания, вправе рассчитывать на оставление ее за собой.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела и принято во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, оставленое без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по настоящему делу исключено из конкурсной массы ФИО5 помещение (жилое), кадастровый номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв. м, доля в праве 5/6, адрес: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28 .

Исключение из конкурсной массы должника помещения (жилое), кадастровый номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв. м, доля в праве 5/6, адрес: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28 имело место быть ввиду наличия необходимости предоставления исполнительского иммунитета на указанную квартиру для проживания в ней ФИО5 и соблюдения прав должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

02.05.2021 ФИО5 умерла, в связи с чем на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-179161/2018 судом в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы X от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий должника полагает, что в деле о банкротстве ФИО5 подлежит включению в конкурсную массу помещение (жилое), кад. номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв. м, доля в праве 5/6, адрес: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28 в связи со смертью ФИО5 и отсутствием необходимости в обеспечении должника жилым помещением для соблюдении потребностей должника в жилом помещении.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела и принято во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта, к имуществу умершей 02.05.2022 ФИО5 открыто наследственное дело N 340/2022. ФИО2 в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником должника первой очереди.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу NА40-280381/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>), о чем в газете "Коммерсантъ" 11.01.2020 N 3(6724) опубликовано сообщение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что единственное пригодное для проживания ФИО2 и ее малолетнего сына Бельчанского Марка Александровича (27.02.2014), который находится на иждивении у своей матери, жилое помещение, было реализовано на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-280381/2019 ФИО2 (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2023). В материалы дела ФИО2 представлена выписка из ЕГРН, из которой усматривается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо сведений о наличии у единственной наследницы должника прав на пригодные для проживания объекты недвижимости, доказательства обратного финансовым управляющим должника не представлены.

При этом необходимо учитывать, что в рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника.

Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство, и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8)).

Согласно разъяснениям, изложенным в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8) по делу N А40-25142/2017, условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №  А40-179161/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                                        Л.В. Михайлова  

                                                                                                                      Е.Н. Короткова