ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43307/2024-ГК

Дело № А40-35917/24

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Родер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года

по делу № А40-35917/24, вынесенное судьей Шевцовой И.Н.,

по иску Акционерного общества «РЭМ»

(117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Родер»

(141580, Московская обл., г. Химки, п. Лунёво, тер. промышленная зона №1, стр. 1, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, диплом ВСБ 0266919 от 17.06.2003; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, диплом А 04007 от 10.06.1997;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЭМ» (далее – АО «РЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Родер» (далее – ООО «Родер», ответчик) о взыскании 16 604 931 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 823 360 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в обеспечение исполнительных обязательств по договорам.

АО «РЭМ» заявило суду первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                № А40-303037/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 приостановлено производство по делу № А40-35917/24 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-303037/2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40-303037/22 по иску АО «РЭМ» к                       ООО «Родер» о взыскании задолженности за возведение каркасно-тентовых конструкций (далее - КТК) в части приложения № 1 в размере 314 139 859 рублей        38 копеек, в части рриложения № 2 в размере 569 972 550 рублей 37 копеек.

Предметом спора по делу № А40-303037/22 является, в том числе, определение размера затрат АО «РЭМ» на возведение КТК, с учётом которых должна была быть скорректирована арендная плата в соответствии с условиями договоров аренды, что в итоге определит конечную сумму задолженности по арендной плате АО «РЭМ» перед ООО «Родер» в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу                       № А40-303037/22 назначена экспертиза по вопросам определения способа формирования арендной платы, объема затрат АО «РЭМ» на возведение КТК, уменьшения арендной платы на затраты АО «РЭМ». 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела № А40-303037/22, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела исходя из предмета и оснований настоящего иска, и о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела № А40-303037/22 не затрагивает права и интересы участников настоящего дела, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года по делу № А40-35917/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

СудьяЛевченко Н.И.