АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5611/2018

г. Йошкар-Ола

3» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Общий дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК», общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК», общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Оластрой», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности (до перерыва), ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности, председатель ФИО7 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица, ООО «Йошкар-Оластрой», – ФИО8 по доверенности (до перерыва), после перерыва – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц, ООО «Северо-Западная УК», ООО «Йошкар-Олинская УК», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Общий дом», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2018 года, в сумме 125 272 руб. 65 коп. 

В исковом заявлении, дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за январь-март 2018 года.

По мнению истца, размер платы за тепловую энергию, отпущенную в часть дома № 49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы (4, 5, 6 подъезды), которой в спорный период управлял ответчик, должен определяться в соответствии с пунктом 42 (1) по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

ПАО «Т плюс» указывало, что начисление платы за отопление осуществлялось суммарно по показаниям всех общедомовых приборов учета, с использованием площади всех жилых и нежилых помещений дома. Истец специально отмечал, что данный способ начислений использовал применительно ко всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме, в том числе по другой части дома – подъездам с 1 по 3. 

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т.1, л.д. 4-5, 53 – материальный носитель, т.2, л.д. 32-35, 78).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний). 

Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях исковое требование не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

ТСН (ТСЖ) «Общий дом» пояснило, что в исковой период в состав ТСЖ входили только 4, 5, 6, подъезды многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы.

Товарищество представило встречный расчет начислений за отопление также по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, однако исходя из показаний прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии по 4-6 подъездам, и площади своей части дома. Кроме того, товарищество считало необходимым включить в начисления площадь неотапливаемого подвала, принадлежащего ООО «Йошкар-Оластрой». При этом ответчик подтвердил отсутствие спора в части исчисления стоимости горячей воды.

Исходя из предложенного им порядка расчета оплата за отпущенную тепловую энергию произведена в полном размере (т.1, л.д. 94, т.2, л.д. 47, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Третьи лица ООО «Северо-Западная УК», ООО «Йошкар-Олинская УК», ООО «Йошкар-Оластрой», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представляли.

Третье лицо ООО «Йошкар-Оластрой» в судебных заседаниях поддерживало позицию истца и считало верной методику расчета тепловой энергии ПАО «Т плюс». Общество указывало, что площадь подвала и склада при выставлении истцом счетов после составления акта обследования не учитывалась (протоколы и аудиозаписи судебного заседания от 18.03.2019, 17.04.2019, 20.05.2019).

Третьи лица ООО «Северо-Западная УК», ООО «Йошкар-Олинская УК» в судебном заседании от 14.02.2019 пояснений относительно методики расчета стоимости тепловой энергии по 1-3 подъездам многоквартирного дома дать не смогли (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.02.2019).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресу и были вручены третьим лицам ООО «Северо-Западная УК», ООО «Йошкар-Олинская УК», ООО «Йошкар-Оластрой», индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается почтовыми уведомлениями и не вручены третьему лицу ФИО3 в связи с истечением срока хранения. Тем самым третьи лица признаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ПАО «Т Плюс» осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный жилой дом состоит из 6 подъездов. В течение длительного времени МКД № 49 по ул. Свердлова управлялся двумя управляющими организациями: подъезды 1, 2 и 3 управлялись ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время ООО «Северо-Западная УК» - т.2, л.д. 55), в то время как ТДК «Общий дом» управляло 4, 5, 6 подъездами.

Жилищным законодательством установлено несколько способов управления многоквартирным домом. Так, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Таким образом, в одном многоквартирном доме может одновременно действовать лишь один способ управления. При этом при выборе способа управления, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Впоследствии в 2018 году Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании части 4 статьи 161 ЖК РФ приняло решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 49 по ул. Свердлова, поскольку по смыслу жилищного законодательства в ситуации, когда управление домом осуществляет несколько организаций, способ управления МКД считается нереализованным.

На открытом конкурсе была определена организация, уполномоченная управлять многоквартирным домом № 49 по ул. Свердлова, - ООО «Домоуправление-20» (в настоящее время ООО «Йошкар-Олинская УК» - т.2, л.д. 57), как единственный участник, подавший заявку на конкурс (протокол № 3 от 03.07.2018, утвержденный 09.07.2018, т.2, л.д. 108). 02.08.2018 Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл внесены изменения в реестр лицензий Республики Марий Эл в связи со сменой управляющей организации МКД № 49 по ул. Свердлова.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2018 по делу № А38-9179/2018 (т.2, л.д. 66-67).

В многоквартирном доме имеется два ввода тепловой сети с узлами учета тепловой энергии: первый ввод находится в части МКД (подъезды № 1, 2, 3), обслуживаемой в исковой период ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время – ООО «Северо-Западная УК» - т.2, л.д. 55), второй ввод тепловой сети находится в части МКД (подъезды № 4, 5, 6) под управлением в исковой период ТСН (ТСЖ) «Общий дом». 

В период январь-март 2018 года счета на оплату тепловой энергии и горячей воды, переданной в подъезды 4, 5, 6 МКД по ул. Свердлова, 49, выставлялись теплоснабжающей организацией в адрес ТДК «Общий дом» в силу заключенного между ПАО «Т Плюс» и товариществом домовладельцев-кондоминиумом «Общий дом» (в настоящее время – ТСН (ТСЖ) «Общий дом», т.2, л.д. 3) договора теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2017-0203 от 30.12.2016, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель (химически очищенная вода) для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя, указанных в приложении № 3 к договору (МКД ул. Свердлова, 49, площадью 7329,9 кв. м), а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию (т.1, л.д. 10-21). 

Товарищество признавало свою обязанность по оплате переданной в часть жилого дома (4, 5, 6 подъезды) тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся определения объема тепловой энергии на отопление, при этом стороны подтвердили отсутствие спора в части исчисления стоимости горячей воды. При определении размера платы за тепловую энергию, отпущенную в часть дома (4-6 подъезды) ответчика, стороны используют формулу 3 приложения № 2 к Правилам № 354, применяя при расчетах различные показатели. Так, ПАО «Т плюс» осуществляло начисление платы по отоплению суммарно по показаниям всех общедомовых приборов учета, с использованием площади всех жилых и нежилых помещений дома (т.4, л.д. 72, 73). Истец специально отмечал, что данный способ начислений использовал применительно ко всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме, в том числе по другой части дома – подъездам с 1 по 3. ТСН (ТСЖ) «Общий дом» представило встречный расчет начислений исходя из показаний прибора, учитывающего объем тепловой энергии по 4-6 подъездам, и площади своей части дома. Кроме того, товарищество считало необходимым включить в начисления площадь неотапливаемого подвала, принадлежащего ООО «Йошкар-Оластрой» (т.1, л.д. 95, т.2, л.д. 48).

Позиция ответчика о необходимости раздельного учета тепловой энергии признается арбитражным судом необоснованной.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Тем самым законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В многоквартирном доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, в силу специфики его конфигурации имеется два ввода тепловой сети с узлами учета тепловой энергии: первый ввод находится в части МКД (подъезды № 1, 2, 3), обслуживаемой в исковой период ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время – ООО «Северо-Западная УК», т.2, л.д. 55), второй ввод тепловой сети находится в части МКД (подъезды № 4, 5, 6) под управлением в исковой период ТСН (ТСЖ) «Общий дом». 

Вместе с тем, указанный многоквартирный дом представляет собой единый объект капитального строительства, имеет один адрес. При предлагаемом ответчиком раздельном расчете размера платы используются данные об объеме коммунального ресурса, потребленного секцией дома, что не предусмотрено Правилами № 354. Наличие у дома каких-либо конструктивных особенностей не изменяет установленный Правилами № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги. Предлагаемый ТСН (ТСЖ) «Общий дом» порядок расчетов на основании показаний различных коллективных приборов учета (применительно к различным частям дома), а не суммарно по дому в целом не соответствует нормам действующего законодательства о теплоснабжении. Правовые основания для раздельного применения учета по различным приборам ОДПУ отсутствуют.

Кроме того, товариществом необоснованно предлагается включить в расчет площадь неотапливаемого подвала площадью 286,7 кв. м, принадлежащего ООО «Йошкар-Оластрой».

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункта 58, подпунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с владельца помещения платы за коммунальную услугу - отопление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 № 307-ЭС16-19888 и от 22.08.2017 № 307-ЭС17-10704).

В подвальном помещении ООО «Йошкар-Оластрой» проходят заизолированные трубопроводы отопления жилого дома; система отопления и теплопотребляющие установки в спорных нежилых помещениях отсутствуют. 

Так, из акта обследования системы теплоснабжения от 15.02.2018, составленного инспектором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что кафе «Лайвер» находится во встроенно-пристроенной части МКД на первом этаже (площадь согласно техпаспорту 468,1 кв. м). Конструктив системы отопления в наличии, функционирует. Имеется техническое подвальное неотапливаемое помещение (площадь согласно тех. паспорта 286,7 кв. м) Отопительные приборы в подвальном помещении отсутствуют. Через подвальное помещение проходят коммуникации к отопительным приборам первого этажа потребителя. Трубопроводы изолированы основным и покрывным слоем. Состояние изоляции хорошее. К первому этажу потребителя пристроено неотапливаемое помещение (площадью согласно техпаспорту 34,7 кв. м). Отопительные приборы, стояки отопления и горячего водоснабжения в помещении отсутствуют (т.1, л.д. 131).

Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Доказательств факта наличия в спорных нежилых помещениях третьего лица теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, не имеется.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения магистральных трубопроводов и стояков централизованной системы отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца таких помещений платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12, от 27.03.2018 № 304-ЭС18-1704, от 25.10.2016 № 309-ЭС16-13529.

Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, не принимается, поскольку абзац 15 пункта 1 приложения к письму решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № АКПИ18-367 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, нежилые помещения площадью 34,7 кв. м (тарный склад) и площадью 286,7 кв. м (подвал) являются неотапливаемыми помещениями, поскольку в них отсутствуют теплопотребляющие установки, температурный режим поддерживается за счет потерь тепловой энергии через изолированный транзитный трубопровод системы теплоснабжения, являющийся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений.

ПАО «Т плюс» и третье лицо, ООО «Йошкар-Оластрой», пояснили, что площадь подвала и склада при выставлении счетов ООО «Йошкар-Оластрой» после составления акта обследования не учитывалась.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354: Pi = VД х Si / Sоб х TT, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В расчетах и выставленных счетах (т.1, л.д. 23-25, 32-37, т.2, л.д. 79, т.4, л.д. 72, 73) истцом использована площадь жилых и нежилых помещений дома, площадь жилых помещений ответчика (7329,9 кв. м), количество тепловой энергии согласно актам снятия показаний приборов учета (т.2, л.д. 41-46), тариф, установленный приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2017 № 128 т в размере 1646 руб. 12 коп. (для населения с учетом НДС) или 1395 руб. 02 коп. без НДС (т.1, л.д. 76-85). Площадь жилых помещений ответчика определена истцом на основании данных ответчика согласно техническим паспортам: 4 и 5 подъезды – 5710,3 кв. м, 6 подъезд – 1619,6 кв. м (т.4, л.д. 69-70). Площадь нежилых помещений ООО «Йошкар-Оластрой» (нежилое помещение 468,1 кв. м, подвал 286,7 кв. м) определена на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2003, 02.07.2008 (т.2, л.д. 35-36). Площадь жилых помещений другой части дома (1, 2, 3 подъездов) составила на основании предоставленных истцу сведений 7273,5 кв. м, площадь нежилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО2 – 410,3 кв. м, ФИО3 – 160,8 кв. м (т.3, л.д. 44, 51, т.4, л.д. 59). Разногласий по площадям между сторонами не имеется.

При этом ПАО «Т плюс» пояснило, что при подсчетах была ошибочно использована общая площадь 15 909 кв. м вместо 15 929,3 кв. м в январе 2018 года (до составления акта обследования), 15 622,3 кв. м вместо 15 642,6 кв. м в феврале, марте 2018 года, в связи с чем стоимость тепловой энергии за спорный период должна быть уточнена, однако требования поддержало в заявленном размере по первоначальным расчетам (аудиозапись судебного заседания от 27.05.2019). Истцом также представлен справочный расчет стоимости тепловой энергии исходя из верного значения площадей (т.4, л.д. 73). Тем самым стоимость тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ответчику в период с января по март 2018 года, составляет: 

за январь 2018 года 423 576 руб. 64 коп. – 382 443,9 руб. стоимость тепловой энергии в количестве 232,33 Гкал (504,9 Гкал х 7329,9 кв. м / 15 929,3 кв. м) х 1395,02 х 18% + 41 132,74 руб. общая стоимость горячей воды, за февраль 2018 года 481 977 руб. 09 коп. – 448 074,84 руб. стоимость тепловой энергии в количестве 272,2 Гкал (580,9 Гкал х 7329,9 кв. м / 15 642,6 кв. м) х 1395,02 х 18% + 33 902,25 руб. общая стоимость горячей воды, за март 2018 года 471 202 руб. – 435 037,55 руб. стоимость тепловой энергии в количестве 264,28 Гкал (564 Гкал х 7329,9 кв. м / 15 642,6 кв. м) х 1395,02 х 18% + 36 164,45 руб. общая стоимость горячей воды.

Между тем истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования исходя из расчета (т.2, л.д. 79), соответствующего выставленным счетам, согласно которому стоимость тепловой энергии за январь 2018 года составляет 382 258 руб. 55 коп. и общая стоимость тепловой энергии и горячей воды – 423 391 руб. 29 коп., за февраль 2018 года – 448 657 руб. 90 коп. и 482 560 руб. 15 коп. соответственно, за март 2018 года – 435 600 руб. 68 коп. и 471 765 руб. 13 коп. соответственно. Тем самым истец ограничил размер требования за январь 2018 года, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы требования. 

По расчету истца оплата тепловой энергии и горячей воды за период с января по март 2018 года произведена ответчиком в общей сумме 1 249 934 руб. 75 коп., что подтверждается платежными с поручениями № 30 от 21.02.2018 на сумму 300 000 руб., № 33 от 28.02.2018 на сумму 90 363 руб. 46 коп. (за январь 2018 года), № 45 от 20.03.2018 на сумму 200 000 руб., № 49 от 23.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 52 от 03.04.2018 на сумму 112 981 руб. 75 коп. (за февраль 2018 года), № 63 от 20.04.2018 на сумму 150 000 руб., № 67 от 28.04.2018 на сумму 220 000 руб., № 87 от 21.05.2018 на сумму 40 240 руб. 75 коп., № 142 от 31.08.2018 на сумму 36 168 руб. 79 коп. (за март 2018 года) (т.1, л.д. 61-68, 98-106, 118-127). Спора по указанным платежам между сторонами не имеется. Кроме того, истец в счет оплаты за январь 2018 года относит 2509 руб. 17 коп., уплаченных по платежному поручению № 188 от 14.12.2017  в связи с наличием переплаты за предыдущие периоды (т.1, л.д. 69, т.2, л.д. 80). Ответчик в судебных заседаниях возражал против отнесения данного платежа. Между тем истец как кредитор уменьшил размер требования, воспользовавшись правом отнесения переплаты с предыдущего периода. Правоотношения сторон за иные период в предмет спора не входят.

Следовательно, задолженность ответчика за январь 2018 года составляет 30 518 руб. 66 коп. (исходя из правильного расчета 30 704 руб. 01 коп., однако расчет истцом ограничен), за февраль 2018 года – 68 995 руб. 34 коп., за март 2018 года – 24 612 руб. 46 коп., всего 124 126 руб. 46 коп., и подлежит взысканию с товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Общий дом», в остальной части требование отклоняется.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4724 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с излишней уплатой при предъявлении иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6742 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и компенсации не подлежат.

В судебном заседании 20.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 24, 27 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 3 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Общий дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 124 126 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4724 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6742 руб., уплаченную по платежному поручению № 006508 от 24.05.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова