АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12045/2019

г.Чита

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэн Да» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Забайкальскому краю №2.7-26/4 от 25.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 021 009 руб., пени 503 930,33 руб., штрафа 50 525,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2020 (срок действия 1 год);

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020 № 2.5-90/00319.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хэн Да» (далее – заявитель, ООО «Хэн Да», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС №5 по Забайкальскому краю, налоговый орган, инспекция) с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования уточнил в части суммы налога на прибыль организаций, в связи с допущенной опиской, просил признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.7-26/4 от 25.09.2018 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 2 051 009 руб., пени в размере 503 930,33 руб., штрафа 50 525,23 руб., доводы, изложенные в заявлении, пояснении к нему, возражениях поддержал (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 18-26, 51-59, 94-97 т. 12).

Представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему (л.д. 64-65 т. 3, л.д. 1, 14-17, 35-37, 91-92 т. 12), просил в удовлетворении требований отказать.

Налоговый орган относительно уточненного требования не возражал, в связи с допущенной заявителем опиской.

Протокольным определением от 13.102020 суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хэн Да» 16.05.2012 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю   зарегистрирована 28.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, уд. Советская, д.7.

На основании решения заместителя начальника  Межрайонной ИФНС  России № 2 по г. Чите от 27.09.2017  № 2.6-26/56  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (л.д. 2 т. 4).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 2.7-26/3 от 23.07.2018, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (л.д. 17-153 т. 4).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения (л.д. 72 т. 5),  заместителем начальника налогового органа  25.09.2018  принято решение № 2.7-26/4  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности) (л.д. 1-95 т. 2), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций  в виде штрафа в размере 54165 руб., налога на имущество организаций в размере 711 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за  неперечисление  в установленный срок  сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего  удержанию  и перечислению  налоговым агентом,   в виде штрафа в размере 1289 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 5600 руб., за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в виде штрафа в размере 438 руб.

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль организаций  в размере  2215697 руб., налогу на имущество организаций в размере 55140 руб., налога на добавленную стоимость в размере 291358 руб., налога на доходы физических лиц в размере 17728 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций в размере 544977,77 руб., налогу на имущество организаций в размере 15881,36 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 84936,79 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 1944,56 руб.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю (л.д. 96-98 т. 2).

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по жалобе от 30.07.2019 №2.14-09/119-ЮЛ/11438 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.7-26/3 от 23.07.2018 оставлено без изменения (л.д. 99-106 т. 2). 

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило в судебном порядке, с учетом уточнения требований, в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 2 051 009 руб., пени в размере 503 930,33 руб., штрафа 50 525,23 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив законность процедуры проведения  выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом Российской Федерации  (далее -  НК РФ) порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК  РФ, налоговым органом не допущено, предпринимателю была предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, представлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. О несоблюдении процедуры проведения проверки заявителем не заявлено.

Из существа заявленных требований следует, что общество решение о привлечении к налоговой ответственности оспаривает в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 2 051 009 руб., пени в размере 503 930,33 руб., штрафа 50525,23 руб.

В части оценки оспариваемых обществом доначислений суд руководствуется следующими нормами и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно позиции налогового органа основанием доначисления налога на прибыль, явились выявленные в ходе выездной налоговой проверки факты неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2 квартал 2015 года на сумму 10255045,10 руб.

Общество полагает, что налоговым органом при выявлении занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2015 года на сумму 10 255 045,10 руб. не учтен факт перехода общества с 01.01.2015 с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.

На основании статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

По данным налоговой деклараций по налогу на прибыль за 2014-2016гг. доходы от реализации за проверяемый период, составили по данным налогоплательщика: в 2014 году - 15 560 731 руб., в 2015 году - 59 722 226 руб., в  2016 году - 19 251 461 руб., по данным налогового органа: в 2014 году - 15 560 731 руб., в 2015 году – 69977271,10 руб., в  2016 году - 19 251 461 руб.

В составе доходов ООО «Хэн да» в 2014-2016г годы отражена выручка от реализации шерсти животных  в КНР по контрактам:

- Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью   «Хуа Лу» (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) контракт № HL-2012-001 от 01.06.2012,

- Маньчжурская  импортно – экспортная торговая компания с ограниченной ответственностью «Ванфан»  (КНР, 

<

...> стр.22) контракт №HL-006-1 от 20.10.2012, в лице  генерального директора  Дун Юй,

- Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью   «Хуа Лу» (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) контракт № HL-2014-001 от 01.06.2014, в лице  генерального директора Ма Синьюань,

- Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью   «Хуа Лу» (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) контракт № HL-2015-001 от 01.08.2015, в лице  генерального директора Ма Синьюань,

- Китайская национальная корпорация поселковых предприятий, КНР, Контракт № HD-2016-001 от 10.05.2016 в лице директора Сунь Диан Вэньс, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2016.

В 2015 году общество в соответствии с представленным заявлением в налоговый орган в 1 квартале  2015 года  применяло упрощенную систему налогообложения.

Согласно приказу № 1 от 01.01.2015 «Об учетной политике на 2015 год» пп.1.1 п.1 организация является  субъектом  малого предпринимательства и перешла на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015, и установила упрощенный способ ведения бухгалтерского учета  на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом  1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения являются доходы (6%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Налогоплательщиком за 1 квартал 2015 года представлена налоговая декларация по УСН (уточненная) регистрационный № 8713516 от 14.07.2015 (л.д. 61-90 т. 11), в которой заявлена сумма доходов при исчислении налоговой базы 26 173 236,02 руб.

В соответствии с представленной книгой доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д. 2 т. 111), за 2015 год сумма дохода в размере 26 173 236,02 руб. состоит из следующих сумм:

 

№ п/п

Дата

Содержание операции

Доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы (руб.)

1

29.01.2015

Оплата от покупателя «Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЛу»

70 493,45

2

04.02.2015

Оплата от покупателя «Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЛу»

5 139 274,33

3

06.02.2015

Оплата от покупателя «Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЛу»

5 000 000

4

06.02.2015

Оплата от покупателя «Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЛу»

10 963 468,24

5

23.03.2015

Оплата от покупателя «Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЛу»

5 000 000

Итого за 1 квартал 2015 года

26    173 236,02

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в книге доходов и расходов по УСН за 2015 год не указана сумма  полученного дохода в размере 10 255 045,10 руб., в том числе:

- 431 972,50 руб. от 27.04.2015 по декларации на товары №10317090/050315/0002768,

- 3 003 358,36 руб. от 27.04.2015 по декларации на товары №10612072/310315/000704,

- 620 025,81 руб. от 27.04.2015 по декларации на товары №10612072/310315/0000705,

- 2 648 006,24 руб. от 26.05.2015 по декларации на товары №10612072/310315/0000705

- 3 551 682,19 руб. от 26.05.2015 по декларации на товары №10612072/310315/0000708.

Со 2 квартала 2015 года налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения.

Учетная политика принята с 01.04.2015 для целей бухгалтерского и налогового учета  на основании приказа № 16а от 01.04.2015.

В соответствии с Учетной политикой организации пп.18.2 п.18 «Налог на прибыль»  установлена дата получения  дохода (осуществления расхода) и определяется по методу начисления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление  налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления выполняют следующие правила: признают в составе доходов  в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказание услуг, передачи имущественных прав) в период применения системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода  на исчисление  налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Указанные доходы признаются  доходами  месяца перехода  на исчисление  налоговой базы  по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления.

По контракту № HL-2014-001 от 01.06.2014 (л.д.59-68 т. 9), заключенному ООО «Хэн да» с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Хуа Лу» (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) осуществлялась поставка шерсти в режиме экспорта по следующим декларациям на товары:

- №10317090/050315/0002768

 - №10612072/310315/0000704

- №10612072/310315/0000705

 -№10612072/310315/0000708.

Налоговым органом, исходя из представленных документов: справки Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ведомости банковского контроля по контракту № HL-2014-001 от 01.06.2014 (л.д. 4-8 т. 9), паспорту сделки №14060002/3349/0047/1/1 от 10.06.201 (л.д.74 т. 9), а так же представленных банковских выписок по счетам, открытым в АО «Россельхозбанк» (л.д. 66-74 т. 9), установлено, что по вышеуказанным декларациям на товары ООО «Хэн Да» получило денежные средства в сумме 10 255 045,10 руб. Соответствующая таблица приведена налоговым органом на странице 16 оспариваемого решения (л.д. 16 т. 2).

При проверке заявленных сумм полученных доходов в проверяемых периодах с 01.01.2014 по 31.12.2016 полученные суммы в размере  10 255 045,10 руб. по декларациям на товары №10317090/050315/0002768; 10612072/310315/000704; 10612072/310315/0000705; 10612072/310315/0000708 (контракт № HL-2014-001 от 01.06.2014) в нарушение пункта  1 статьи 38, пункта  1 статьи  248, статьи 249, пункта  3 статьи  271 и подпунктов 1 пункта 2 статьи 346.25 НК  РФ не заявлены обществом ни в одном из проверяемых периодов.

Общество указывает, что в период применения УСН ООО «Хэн Да» производилась отгрузка товара на экспорт, часть товара в сумме 10255045,10 руб. была оплачена во втором квартале 2015 года, но не заявлена обществом в качестве дохода. Налоговым органом на данную сумму начислен налог на прибыль организаций. При этом налоговым органом не учтены в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров, которые не были оплачен (частично оплачены) на налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций по методу начислений, а именно по договору на поставку сельскохозяйственной продукции, заключённого между ООО «Белое руно» и ООО «Хэн Да» 26.01.2015.

Заявитель указывает, что все денежные средства, за исключением поступивших 06.02.2015 в сумме 10963468,24 руб., поступили во исполнение контракта HL-2015-001 от 08.01.2015, что составляет 15209767,78 руб.

Во исполнение данного контракта в  2015 году обществом был отгружен  товар на сумму 14605267,50 руб., из них:

- 10612072/040715/0001491 на сумму 2437812,50 руб.,

- 10317090/150715/0009227 на сумму 3122015 руб.,

- 10317090/180915/0011468 на сумму 2684220 руб.,

- 10612072/210915/0001883 на сумму 1548330 руб.,

- 10612072/091115/0001566 на сумму 2934940 руб.,

- 10317090/121115/0013654 на сумму 1877950 руб.

Поскольку отгрузка осуществлялась, начиная с 3 квартала 2015 года, вся сумма по названным декларациям на товар включена в состав дохода общества за 2015 год при определении налога на прибыль. Доход в размере 14605267,50 руб. дважды учтен в составе дохода общества: как авансовые платежи, поступившие в период применения УСН, по факту поступления; как сумма товара, реализованного в период применения ОСН. Ссылаясь  на пункт 3 статьи 248 НК РФ, заявитель полагает, что доходы за 2015 год должны быть уменьшены на 14605267,50 руб., соответственно, налоговая база также подлежит уменьшению на 14605267,50 руб.

Довод налогоплательщика о непринятии расходов по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 26.01.2015 заключённому с ООО «Белое Руно» подлежит отклонению, поскольку при применении УСН в 1 квартале 2015 года ООО «Хэн Да» объектом налогообложения установлен доход, соответственно, данный метод не дает право налогоплательщику уменьшать суммы полученного дохода на суммы полученных расходов за этот же период.

Также заявителем в письменных возражениях (л.д. 18-19, 51-55 т. 12) указано, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен был установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика  за 2015 год, в том числе правильность определения дохода, вместе с тем, по мнению, заявителя указанное налоговым органом не выполнено, кроме того, рассчитанные инспекцией налоговые обязательства плательщика не верны.

В силу статьи 138 НК РФ решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке.

Согласно статье 139.2 НК РФ в жалобе указываются, в том числе,  основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

Обжалуя решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган (л.д. 96-98 т. 2), ООО «Хэн Да» указало на существенные нарушения с прав налогоплательщика, процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки, указав, что налоговым органом принято решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки. Налогоплательщик указал, что из решения инспекции невозможно установить  какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения, не были приведены ссылки на документы и иные сведения, невозможно проверить правильность начисления пени.

Вместе с тем, обжалуя решение налогового органа в судебном порядке, данные доводы заявителем не приведены, возражения относительно неверного расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации не представлено.

Вышестоящий налоговый орган, при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, не усмотрел нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к отмене оспариваемого решения. 

Суд, проверив законность процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что нарушений установленного НК РФ порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено, предпринимателю была предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, представлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 НК РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в случаях, установленных Кодексом.

Пунктом 15 статьи 89 НК РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (представителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Анализ положений статьи 101 НК РФ дает основания считать, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя обсуждение итогов дополнительных мероприятий, назначенных налоговым органом, в котором вправе участвовать налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка. Наличие надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки до принятия решения налоговым органом о проведении дополнительных мероприятий не исключает обязанность налогового органа обеспечить налогоплательщику право участия в рассмотрении окончательных итогов налоговой проверки по завершении дополнительных мероприятий.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичная позиции я закреплена в пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд отклоняет доводы заявителя о наличии существенных нарушений условий процедуры проведения налоговой проверки, поскольку акт выездной налоговой проверки и представленные  возражения общества, рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя ООО «Хэн Да». Решение от 25.09.2018 № 2.7-26/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 02.10.2018, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на описи вложения в конверт.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указаны размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. На странице 16 оспариваемого решения указано, что в нарушении пункта 1 статьи 38 НК РФ, пункта 1 статьи 248, статьи 249, пункта статьи  271 и подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ ООО «Хэнда» не заявлены ни в одном из проверяемых периодов суммы полученных доходов в размере 10255045,10 руб., в связи с чем, общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2 квартал  2015 года, расчет приведен в Таблице №5. На страницах  31-33, 41-42 оспариваемого решения указан расчет налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организации. Привлечение общества к ответственности отражено на страницах 82-84 в резолютивной части оспариваемого решения.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела приведены пояснения и расчет доходов от реализации шерсти на экспорт по четырем контрактам (л.д. 38 т. 12), в рамках которых обществом получен доход: 

- № HD-2016-001 от 01.06.2012 (паспорт сделки № 12060001/3349/0047/1/0);

- № HL-2014-001 от 01.06.2014 (паспорт сделки № 14060002/3349/0047/1/1);

- № HL-006-1 от 20.10.2012 (паспорт сделки № 12110001/3349/0047/1/1);

- №HL-2015-001 от 08.01.2015 (паспорт сделки № 15010011/1481/1727/1/1).

Согласно представленному расчету в 2014 году доходы от реализации в размере 15 560 731 руб. обществом получены: по контракту № HD-2016-001 от 01.06.2012 в размере 6 533 721 руб. (по ГТД № 10612072/060814/0002026); по контракту № HL-2014-001 от 01.06.2014 в размере 9 107 209 (по ГТД № 10612072/240814/0002155, № 10612072/081014/0002493, № 10612072/071014/0002484).

За 1 квартал 2015 года при нахождении общества на УСН (доходы 6%) налоговая база рассчитывалась от суммы дохода поступившей за данный период. Доходы общества составили 26 173 236 руб., данные доходы сложились: по контракту № HD-2016-001 от 01.06.2012 в размере 10 963 468 руб. (оплата от 06.02.2015 г. ведомости банковского контроля); по контракту № HL-2015-001 от 08.01.2015 в размере 15 209 768 руб. (оплата от 29.01.2015, 04.02.2015, 06.02.2015, 23.03.2015 ведомости банковского контроля).

За период с 01.04.2015 по 31.12.2015 общество применяло общую систему налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ на начало периода организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила: признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком по контракту № HL-2014-001 от 01.06.2014, не учтена отгрузка по ГТД № 10317090/050315/0002768, № 10612072/310315/0000704, № 10612072/310315/0000705, № 10612072/310315/0000708 произведенная в первом квартале 2015 года, но не оплаченная в данном периоде. Указанное отражено в решении выездной налоговой проверки.

Налоговая база по ОСН за 2015 год в размере 69 977 271 руб., отраженная в акте (решении) ВНП, сложилась из реализации:

- по контракту № HD-2016-001 от 01.06.2012 в размере 29 503 015 руб., в том числе по реализации товара по ГТД № 10612072/260415/0000941, № 10612072/260415/0000943, № 10612072/150515/0001132, № 10317090/040615/0007346, № 10612072/280715/0001653, № 10612072/070915/0001866 (налогоплательщиком самостоятельно данный доход учтен в налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушений не установлено),

- по контракту № HL-006-1 от 20.10.2012 в размере 3 338 075 руб., в том числе по ГТД № 10612072/070915/0001867 (налогоплательщиком самостоятельно данный доход учтен в налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушений не установлено),

- по контракту № HL-2014-001 от 01.06.2014 в размере 36 951 603 руб., в том числе по ГТД 10317090/250215/0002270, № 10317090/050315/0002768, №10612072/010415/0000721 в сумме 25 627 866 руб.(налогоплательщиком самостоятельно данный доход учтен в налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушений не установлено) и по ГТД, № 10612072/310315/0000704. №10612072/310315/0000705, №10612072/310315/0000708 в сумме 11 323 737 руб. (по данным ГТД и часть ГТД №10317090/050315/0002768, произведено доначисления по ВНП).

Поскольку по контракту № HL-2015-001 от 08.01.2015 доходы от реализации учтены обществом только при применении УСН в 1 квартале  2015 года, при применении ОСН за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 задвоение отсутствует.

Таким образом, доход  в размере 10 255 045,10 руб. не учтен налогоплательщиком ни при общем режиме налогообложения, ни при  УСН. Следовательно, по данному обстоятельству налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на прибыль организаций за 2 квартал 2015 года. 

Налоговым органом обоснованно доначислен налог на прибыль,  соответствующие пени, размер которых подтвержден расчетами, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на налога на прибыль. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Налогового кодекса РФ и исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также дополнительных не учтенных налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

Суд считает размер штрафных санкций  по статье 122 Налогового кодекса РФ, с учетом снижения налоговым органом штрафных санкций в 8 раз,   соразмерным степени вины правонарушителя и размеру причиненного вреда, в том числе  исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова