/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3240/2016

05 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» Маршинцевой  Сарданы Степановны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по делу № А58-30240/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:  Монакова О.В.), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года  общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее – конкурсный управляющий Маршинцева С.С.).

10.04.2018 конкурсный управляющий Маршинцева С.С. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) № 006-12 от 28.06.2012, заключенного между должником и Мярикяновым Михаилом Михайловичем,  дополнительного соглашения от 17.03.2013, договора уступки права требования № 2 от 20.12.2013, заключенного между ООО «Северная строительная компания», Мярикяновым Михаилом Михайловичем» и Мярикяновой Александрой Афанасьевной, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 110,22 кв.м, кадастровый номер: 14:36:105022:1738, расположенной по адресу (местоположение): РС (Я), г. Якутск, квартал 129, ул. Курашова, д.30, кв. 17.

Определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Конкурсный управляющий Маршинцева С.С. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года по делу №А58-3240/2016.          

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Конкурсный управляющий Маршинцева С.В., не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда,  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суду апелляционной инстанции представлены все доказательства, подтверждающие  уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что извещенная надлежащим образом о начавшемся судебном процессе

конкурсный управляющий Маршинцева С.С., действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должна была проявить интерес к факту наличия определения по рассмотренному делу. 

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года истек 19.11.2018 (с учетом выходных дней), обращение с апелляционной жалобой последовало первоначально 03.12.2018, повторно 18.01.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, то есть с пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, от него не зависевшим.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, что конкурсный управляющий Маршинцева С.С. надлежащим образом была извещена о начале судебного процесса по обособленному спору о признании сделки недействительной, инициированному самим конкурсным управляющим.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования,  конкурсный управляющий Маршинцева С.С. заявила ходатайство о его восстановлении, сославшись на нахождение ее и ее представителя Кушкириной М.Е. в командировке с 31.10.2018 по 20.11.2018, а второго представителя Дмитриевой С.В. на больничном листе с 06.11.2018 по 30.12.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении конкурсным управляющим Маршинцевой С.С. объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной конкурсным управляющим в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную уважительной, в связи с чем, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

 Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признаются арбитражным судом округа в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по делу  № А58-3240/2016 Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская