Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28499/19-25-259

15 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  15.05.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества c ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 13.04.2011; 119331, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 20 ОФ 3)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 13.11.2014; 125364, 

<

...>)

о возмещении убытков в размере 668 856,54 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» о взыскании 668 856, 54 руб. ущерба, причиненного затоплением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Проминжиниринг» (Истец) и ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» заключен государственный контракт от 15.11.2017 №144/17 на проведение работ по капитальному ремонту помещений центральной библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова (ранее №271) ЦБС по адресу: б-р Яна Райниса, д.1.

Истец указал, что к 30 сентября 2018 года отделочные работы помещений центральной библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова были выполнены.

30.09.2018 произошло затопление (протечка с технического этажа здания), в результате которого причинен ущерб истцу – повреждено имущество и внутренняя отделка отремонтированных помещений центральной библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова (ранее №271) ЦБС по адресу: б-р Яна Райниса, д.1.

Согласно Акту о заливе от 30.09.2018, составленному сотрудниками ГБУК г. Москвы «Технический центр Департамента культуры г. Москвы», ГБУК г. Москвы «ЦБС СЗАО», ООО «Проминжиниринг» повреждены:

- кабинет 133 «Хранилище абонемента» - испорчен потолок «Амстронг» (138 кв.м), финишная отделка стен (212,6 кв.м), вышли из строя люминесцентные лампы в количестве 11 штук, залит водой датчик охраны;

- кабинет 134 - испорчен потолок «Амстронг», а именно плита «Байкал» в количестве 3 штук, залита стена 15 кв.м;

- кабинет 136 - испорчен потолок «Амстронг», а именно плита «Байкал» в количестве 3 штук, СМЛ панель в количестве 2 штук.

Причиной залива помещений центральной библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова явился прорыв трубы отопления на техническом этажа здания при включении (испытании) системы отопления. Технический этаж расположен на втором этаже здания, непосредственно над библиотекой № 224 им. Ф.В. Гладкова.

Истец указывает, что за внутридомовую систему отопления отвечает управляющая компания.

При обнаружении залива помещений направлена заявка ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» №857432 от 30.09.2018.

Представитель ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» прибыл на место аварии в 19-00 часов по местному времени и предоставил доступ на технический этаж, где была произведена фотофиксация места аварии (протечки).

По мнению истца, вина Ответчика заключается в том, что система отопления, как любая конструкция, требующая тщательного ухода и постоянного контроля, пришла в упадок, а сотрудники ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» не допускали до ремонтных работ Истца, что подтверждает годичной перепиской между Истцом и Ответчиком. Вина Ответчика в происшедшем установлена в Актах обследования места аварии. 

Истец пришел к выводу, что бездействие Ответчика привели к возникновению неисправностей в системе отопления, послужило причиной залива помещений библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова.

Восстановление поврежденного имущества было произведено Истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту и приобретены материалы по расчетам истца на общую сумму: 668 856, 54 руб. 

Письменная претензия о возмещении ущерба, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 

а) наступление вреда; 

б) противоправность поведения причинителя вреда; 

в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; 

г) вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, при этом вина причинителя вреда предполагается.

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» (Ответчик) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Проминжиниринг» (Истец) является подрядчиком работ по капитальному ремонту помещений центральной библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова ЦБС (далее - библиотеки) по адресу: 

<

...>, по государственному контракту №144/17 от 15.11.2017, заключенному между Истцом и ПСУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы».

Вина Ответчика в причинении Истцу ущерба, произошедшего в результате залива нежилых помещений библиотеки, по указанному адресу отсутствует и не подтверждена материалами дела.

Иск предъявлен ненадлежащим Истцом. 

Нежилые помещения, в которых произошёл залив, по указанному адресу принадлежат библиотеки, но не Истцу. Имущество Истца в них отсутствует. 

Документов, подтверждающих, что имущество, заявленное в иске, принадлежит Истцу, не представлено. 

Представленный Истцом Акт передачи объекта социальной сферы на проведение работ по капитальному ремонту помещений центральной библиотеки № 224 им. Ф.В. Гладкова ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО» по адресу: бульвар Яна Райниса, дом 1, от 20 ноября 2017 года подтверждает лишь факт открытия работ в нежилых помещениях библиотеки по указанному адресу и начало выполнения работ Истцом в указанных нежилых помещениях по государственному контракту № 144/17 от 15 ноября 2017 года, а не передачу в собственность имущества библиотеки.

Истец в нежилых помещениях библиотеки по указанному адресу по государственному контракту № 144/17 от 15 ноября 2017 года выполнял работы по их капитальному ремонту, в том числе по устройству кровли, замене отопления в помещениях библиотеки, которые и привели к протечки с технического этажа здания библиотеки. 

Кроме того, обращений от Истца о предоставлении доступа на технический этаж ни в адрес Ответчика, ни в управу района Южное Тушино города Москвы не поступало, доказательств обратного не представлено. 

Почтовых квитанций о направлении обращений о предоставлении доступа на технический этаж либо отметок Ответчика или управы района Южное Тушино города Москвы о получении от Истца таких обращений нарочно Истцом не представлено, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих

- причинение ущерба имуществу истца в нежилых помещениях библиотеки;

- противоправность поведения причинителя вреда - Ответчика; 

- причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения Ответчика; 

- вину причинителя вреда - Ответчика.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз