908/2023-62712(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года Дело № А05П-472/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого  автономного округа на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023 по делу № А05П-472/2022,  

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района  Ненецкого автономного округа, адрес: 166744, Ненецкий автономный округ,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской  области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Управлению финансов администрации Заполярного района, адрес: 166700, Ненецкий  автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительным предписания  

от 14.06.2022 № 1. 

 Решением суда первой инстанции от 02.03.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 решение суда первой  инстанции отменено в части признания недействительным пункта 1 предписания.  

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части  решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление  апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом  норм материального права, отсутствие в указанных им актах Конституционного Суда  Российской Федерации разъяснений, касающихся последнего дня осуществления  полномочий лиц, ранее замещавших муниципальные должности.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной  на основании приказа руководителя Управления от 08.12.2021 № 26-вфк камеральной  проверки осуществления Администрацией за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 расходов  на обеспечение функций органа местного самоуправления в части расходов на оплату  труда, начислений на выплаты по оплате труда и их отражения в бюджетном учете и  отчетности Управлением составлен акт от 04.03.2022, а также с учетом возражений  проверяемого лица выдано предписание от 14.06.2022 № 1, которым, в частности,  согласно пункту 1 Администрации следовало в срок не позднее 01.08.2022 возместить в  бюджет сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого  автономного округа 9896 руб. 53 коп. неправомерно начисленного ФИО2  

Кирилловне денежного содержания при временном исполнении полномочий главы  муниципального образования за 07.02.2020.  

 Не согласившись с предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке.  

 Признавая недействительным пункт 1 предписания, суд первой инстанции отметил,  что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)  

не установлено, что последним днем осуществления полномочий выборного должностного  лица местного самоуправления является день, предшествующий дню прекращения этих  полномочий.  

 Суд апелляционной инстанции не согласился с указанной позицией, отменил  решение суда в части оспаривания пункта 1 предписания и отказал в удовлетворении  заявленных требований в этой части.  

 Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

 На основании пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования;  направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.  

 В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо  неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии  возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию  в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в  установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению  причиненного ущерба публично-правовому образованию.  

 То обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание  выдано полномочным органом и в пределах предоставленных ему полномочий судами с  учетом приведенных выше норм, а также положений статей 70, 266.1 БК РФ установлено  верно и Администрацией не отрицается.  

 Статьей 162 названного Кодекса на получателя бюджетных средств возложена  обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования  бюджетных ассигнований.  

 В рассматриваемом случае в соответствии с решением избирательной комиссии  муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа  

от 02.02.2020 № 31 «Об определении результатов досрочных выборов главы  муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа» главой  муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа  

ФИО1 издано постановление от 07.02.2020 № 1-ПГ о  вступлении ею в должность главы муниципального образования «Поселок Амдерма»  Ненецкого автономного округа с 07.02.2020.  

 Кроме того, ею как главой муниципального образования «Поселок Амдерма»  Ненецкого автономного округа в этот же день, то есть 07.02.2020, также принято  постановление № 2-ПГ, в силу пункта 1 которого с 07.02.2020 прекращено временное  исполнение ФИО2 полномочий главы муниципального образования «Поселок  Амдерма» Ненецкого автономного округа в связи со вступлением в должность вновь  избранного главы.  

При этом в ходе проверки Управлением выявлено, что ФИО2 за 07.02.2020,  то есть за день вступления в должность и начала осуществления деятельности новым  главой, начислено денежное содержание в размере 9896 руб. 53 коп. за исполнение  полномочий главы названного выше муниципального образования.  

 Между тем согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Закона № 131-ФЗ полномочия  

выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его  вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного  должностного лица местного самоуправления.  

 Аналогичная норма закреплена и в пункте 5 статьи 36 устава сельского поселения  «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого автономного округа.  

 Как отметил суд апелляционной инстанции, положения названного Закона и устава  связывают начало полномочий указанных лиц, замещающих выборные муниципальные  должности, именно с определенным днем (днем избрания (вступления в должность)).  

При этом для лиц, ранее замещавших данные муниципальные должности, прекращение  полномочий также связано с определенным днем. То есть последним днем осуществления  полномочий является день, предшествующий дню прекращения этих полномочий.  

 Такой подход к применению положений законодательных и иных нормативных  правовых актов позволяет избежать рисков, связанных с отсутствием определенности в  вопросах правомочности принятия определенных решений в день начала полномочий  вновь избранных на муниципальные должности лиц, четко разграничив дни фактического  исполнения полномочий ранее действовавшим и вновь избранным должностным лицом.  

 Указанное дополняется и невозможностью выплаты в настоящей ситуации двум  разным лицам за один и тот же день по одной и той же должности, определенной в  штатном расписании в количестве одной единицы.  

 При такой логике день начала исполнения полномочий вновь избранных  должностных лиц подлежит оплате в полном размере, а последним оплачиваемым днем  должностного лица, чьи полномочия прекращаются, является день, предшествующий дню  их прекращения (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 20.02.2019 № 18-4/10/ФС-194).  

 В связи с этим следует признать, что поскольку исходя из обозначенных выше  постановлений № 1-ПГ и № 2-ПГ 07.02.2020 глава муниципального образования  

ФИО1 уже приступила к исполнению своих обязанностей, то выплата  

ФИО2 за 07.02.2020 денежного содержания в размере 9896 руб. 53 коп. за  исполнение полномочий главы муниципального образования не может быть признана  правомерной.  

 В связи с указанным пункт 1 предписания является правомерным и апелляционный  суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания  данного пункта предписания.  

В остальной части требований (второго пункта предписания) Управление судебные  акты на обжаловало.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка  доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их  совокупности и взаимной связи.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3  статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют  (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа   

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  по делу № А05П-472/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Администрации сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого  

автономного округа – без удовлетворения. 

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая