АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9603/2017

г.

Тюмень

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

     ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто»

     к ЗАО «Тоболметалсервис»

     о взыскании 1 917 000  руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 18.07.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тоболметалсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 917 000 руб. 83 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением от 24.08.2017 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.09.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки товаров (далее – договор) и подписана спецификация на поставку товара № 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Заказчику в соответствии со спецификацией, а Заказчик – принять и оплатить товар.

Товар оплачивается заказчиком после фактической поставки на склад Заказчика (пункт 2.1 договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 917 000 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными № 19 от 09.06.2016, № 18 от 08.06.2016, № 17 от 07.06.2016, № 12 от 21.03.2016, № 13 от 21.03.2016, № 10 от 18.03.2016, № 11 от 19.03.2016, № 8 от 18.03.2016, № 9 от 17.03.2016, № 7 от 17.03.2016, № 6 от 16.03.2016, № 5 от 15.03.2016, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.23-103). 

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На претензию истца от 01.06.2017 с требованием об оплате задолженности, ответчик не отреагировал (л.д.104).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 917 000 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто»  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Тоболметалсервис»  в пользу ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» задолженность в размере 1 917 000  руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 170 руб., а всего 1 949 170 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.