﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А13-22819/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А13-22819/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, лит. А, пом. 6-Н, оф. 121,              ОГРН 1107847188393, ИНН 7814470880 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее – Компания), о взыскании 139 500 руб. задолженности по договору аренды легковых транспортных средств для обслуживания территориальных отделений Компании от 27.05.2019       № ССК19-254 (далее – Договор), 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые акты отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили Договор (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору легковые автотранспортные средства (далее – ТС) в количестве сорока единиц, из них: семь единиц на срок с 28.05.2019 по 31.07.2019, тридцать три единицы на срок с 01.07.2019 по 31.07.2019, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. 

Марки автомобилей указаны в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составила 18 871 000 руб.

Согласно пункту 2.2.7 Договора, арендатор обеспечивает сохранность транспортных средств и гарантирует бережное обращение с транспортными средствами в течение всего срока аренды.

Арендатор обязуется незамедлительно сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба транспортному средству или нарушения его работоспособности, а также об его угоне или его утрате по иным основаниям. В случае возникновения угрозы причинения ущерба транспортному средству или его поломки арендатор обязан прекратить его дальнейшее использование и немедленно сообщить об этом арендодателю (пункт 2.2.12 Договора).

Арендатором оплачиваются расходы, возникшие в связи с необходимостью замены узлов, деталей (агрегатов) на арендованном автомобиле, вышедших из строя вследствие ненадлежащего использования (эксплуатации) арендатором в период аренды (пункт 2.2.20 Договора).

Согласно пункту 2.2.26 Договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемое транспортное средство после окончания срока действия настоящего договора комплектным, пригодным для использования, без дополнительных финансовых затрат арендодателя с учетом нормального износа, во время и месте, указанном в акте выдачи транспортного средства.

В силу пункта 5.3 Договора, возврат ТС  арендодателю подтверждается подписанием сторонами акта возврата-приемки транспортного средства.

В силу пункта 5.4 Договора, арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в состоянии, указанном в пункте 2.2.26 Договора, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование транспортного средства, исключающее поломку или выход из строя транспортного средства либо составных частей по вине арендатора. При наличии повреждений, неисправностей транспортного средства, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с транспортным средством, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Факт передачи ТС указанных в Договоре, сторонами не оспаривается.

При возврате арендованных ТС,  подписанными между сторонами актами  от 30.09.2019, от 01.10.2019  зафиксированы повреждения ТС. 

Акты подписаны со стороны Компании без замечаний и возражений.

Для устранения выявленных повреждений ТС, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Автолаб» (далее – ООО «Автолаб») договор заказ-наряд.

Общий размер затрат на устранение повреждений составил 139 500 руб.

Ввиду причиненных Обществу Компанией убытков в размере 139 500 руб., Общество направило в адрес последнего претензию с требованием возместить убытки.

Неисполнение Компанией требований претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела представлены документы в подтверждение того, что арендованные ответчиком транспортные средства были возвращены истцу с повреждениями, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Расчет суммы выявленных повреждений произведен истцом на основании договоров заказ-нарядов и актов выполненных работ, подписанных между истцом и ООО «Автолаб», которое непосредственно выполняло работы по ремонту транспортных средств. 

Общество оплатило в полном объеме ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 № 2062.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 и 404 ГК РФ, учтя разъяснения, изложенные в пунктах 1 - 5 постановления № 7, пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды исходя из фактических обстоятельств дела пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков.

Удовлетворение подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. с учетом характера спора и объема проделанной представителем работы в сфере процессуальных правоотношений в арбитражном процессе произведено судами первой и апелляционной инстанции в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы такого решения.

Ссылки Компании на то, что рассмотренный судами спор не представлял особой сложности правомерно отклонены судами как не свидетельствующие бесспорно о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств явной чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов судам не было представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А13-22819/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина