﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2107/2021

Дело № А49-8766/2020

г. Казань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

Махонина Сергея Ивановича – Маджитовой Г.И., доверенность от 06.08.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационную жалобу Махонина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А49-8766/2020

о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина Вилкова Александра Борисовича (дата рождения: 05.03.1952, место рождения: с. Дубенское Пензенского района Пензенской области, на день смерти зарегистрирован по адресу: г. Пенза, ул. Добролюбова, 8),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Вилкова Александра Борисовича, умершего 31.07.2013, с применением в отношении должника правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 умерший Вилков А.Б. признан несостоятельным (банкротом). Применены при банкротстве умершего гражданина-должника Вилкова А.Б. правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Введена в отношении Вилкова А.Б. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Вилкова Александра Борисовича утвержден Павлов Д.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Махонин Сергей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 в части отказа в привлечении Махонина С.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

Махонин С.И., не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В обоснование жалобы Махонин С.И. сослался на то, что он является кредитором должника умершего гражданина Вилкова А.Б., между тем суд не привлек Махонина С.И. к участию в деле, чем нарушил его права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 кассационная жалоба принята к производству.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Махонина С.И., суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, а производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 считает подлежащим прекращению на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Махонина С.И. заявил ходатайство о привлечении последнего к участию в деле в качестве заинтересованного лица, мотивируя тем, что он является единственным кредитором должника. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении Махонина С.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности Махонина С.И. Суд также отметил, что при наличии кредиторской задолженности Махонин С.И. вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, проверив законность судебного акта в части вывода суда о том, что решением непосредственно не затрагиваются права или обязанности Махонина С.И., согласившись с данным выводом суда, исходил из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Решение о признании умершего гражданина-должника Вилкова А.Б. несостоятельным (банкротом) не может повлиять на права и обязанности Махонина С.И., в том числе как возможного кредитора. Данным решением права Махонина С.И. непосредственно не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в части отказа в привлечении Махонина С.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица решение суда является законным и обоснованным.

Прекращая производство по апелляционной жалобе в остальной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд руководствовался следующим.

По смыслу норм Закона о банкротстве лицо становится конкурсным кредитором, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве. 

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

У кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта. 

Как установил суд апелляционной инстанции, Махонин С.И. не относится к основным участникам дела о банкротстве, в связи с чем не вправе обжаловать судебный акт, принятый судом первой инстанции в остальной части (введение процедуры и т.п.).

В том числе отсутствуют основания считать Махонина С.И. лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ), так как суд первой инстанции, вводя процедуру банкротства в отношении должника, утверждая финансового управляющего, размер его вознаграждения, решений о правах и обязанностях в отношении Махонина С.И. не принимал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Махонина С.И. не имеет права на апелляционное обжалование решения в обозначенной части.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда принято в соответствии с законом.

При наличии указанных оснований не подлежит рассмотрению по существу и кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Махонина С.И. на решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А49-8766/2020 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 по делу № А49-8766/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения судебного акта.

В части оставления обжалуемого судебного акта без изменения постановление суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

									М.В. Егорова