АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14548/2024

г. Ярославль

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Специализированная  психиатрическая больница управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1163295.17 руб. 

при участии: от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 07.12.2022, 

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 23.10.2024,  

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к  федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Специализированная  психиатрическая больница управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ярославской области" о взыскании 1 163 295, 17 руб., в том числе 1 106 151, 46 руб.  задолженности за потребленную в мае, июне 2024 года электрическую энергию, 57 143, 71  руб. пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за  период с 19.06.2023 по 14.08.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической  оплаты долга, а также 116 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражает  против снижения размера пени.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв, в  котором признал наличие задолженности. Заявил о снижении размера пени по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  

принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170  АПК РФ).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть  в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд  принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда  отсутствуют.  

Истцом также понесены судебные расходы в размере 116 руб., связанные с  направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены  документально, подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с признанием ответчиком иска в части основного долга до принятия решения судом  первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы  уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы истца на уплату  госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного лечебно-профилактического учреждения  "Специализированная психиатрическая больница управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в  пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 163 295, 17 руб., в том числе 1 106 151, 46 руб. долга, 57 143, 71 руб.  пени за период с 19.06.2024 по 14.08.2024, а также 7 389, 90 руб. в возмещение расходов на  уплату государственной пошлины, 116 руб. почтовых расходов.  

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 1 106 151, 46 руб. с  15.08.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта  2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из  федерального бюджета 17 243, 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 19.08.2024 № 12497. Исполнение судебного акта в части возврата  государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова