АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60569/2023

17 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 15.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3169530 руб. 84 коп. по договору от 09.09.2022 № ДР-КР-090922, в том числе 2752909 руб. 60 коп. за услуги по предоставлению железнодорожных вагонов, 416621 руб. 24 коп. пеней, с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

15.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности для мирного урегулирования спора, возражения против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Определением от 18.12.2023 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 30.01.2024 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. Истец не возражал против отложения заседания.

Определением от 31.01.2024 судебное разбирательство отложено.

15.02.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает по расчету неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 22.02.2024 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Определением от 22.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

06.03.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на несогласие с расчетом истца, приводит контррасчет, а также на отсутствие документов в материалах дела: счетов №3793 от 03.10.2023, №4440 от 20.10.2023; заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12.03.2024 истец на исковых требованиях настаивал, устно пояснил, что возражений по контррасчету ответчика не имеется.

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 12.04.2024

         05.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в размере 2752909 руб. 60 коп., неустойки в размере 974015 руб. 03 коп.. с продолжением начисления с 28.03.2024 на сумму основного долга в размере 3455963 руб. 60 коп. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38848 руб. 

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

         05.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением скриншотов с сайта «Контур.Диадок» об отправке и получения ответчиком счетов. Возражения и документы приобщены к материалам дела.

         09.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением контррасчета неустойки. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, по расчету неустойки ссылался на контррасчет представленный в материалы дела.

В ходе судебного заседания при проверке расчетов, истец устно под аудиопротокол согласился с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 ООО «Регион» (далее - Истец) и ООО «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» (далее – Ответчик) заключили Договор ДР-КР-090922 на оказание услуг по представлению железнодорожных вагонов (далее - договор).

 Согласно п. 8.1. договора срок действия договора пролонгирован до 31.12.2023.

Согласно 4.3. договора заказчик в течении 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта оказания услуг, счета-фактуры и счета посредством электронной или иной связи обязан подписать акт, оплатить стоимость услуг исполнителя и направить акт Исполнителю.

Как указывает истец, в рамках подписанного договора истец исполнил свои обязательства по представлению железнодорожных вагонов, что подтверждается следующими счетами на оплату и счетами-фактурами подписанными ответчиком: Счет на оплату № 2308 от 16.06.2023 на сумму 907526 руб. 40 коп.; УПД № 2308 от 16.06.2023; Счет на оплату № 2417 от 19.06.2023 на сумму 453 763,20 руб.; УПД № 2417 от 19.06.2023; Счет на оплату № 2427 от 22.06.2023  на сумму 151 254,40 руб.; УПД № 2427 от 22.06.2023; Счет на оплату № 2459 от 22.06.2023 г. на сумму 151 254, 40 руб.; УПД № 2459 от 22.06.2023; Счет на оплату № 2491 от 26.06.2023 на сумму 302 508,80 руб.; УПД № 2491 от 26.06.2023; Счет на оплату № 2550 от 29.06.2023  на сумму 151 254,40 руб.; УПД № 2550 от 29.06.2023; Счет на оплату № 2652 от 05.07.2023 на сумму 151 254,40 руб.; УПД № 2652 от 05.07.2023; Счет на оплату № 3052 от 26.07.2023 на сумму 785 109,20 руб.; УПД № 3052 от 26.07.2023; Счет на оплату № 3105 от 02.08.2023  на сумму 151 254,40 руб.; УПД № 3105 от 02.08.2023; Счет на оплату № 3171 от 03.08.2023  на сумму 176 302,40 руб.; УПД № 3171 от 03.08.2023; Счет на оплату № 3188 от 08.08.2023  на сумму 157 254,40 руб.; УПД № 3188 от 08.08.2023; Счет на оплату № 3240 от 13.08.2023 на сумму 177 456,80 руб.; УПД № 3240 от 13.08.2023; Счет на оплату № 3244 от 14.08.2023 на сумму 314 508,80 руб.; УПД № 3244 от 14.08.2023; Счет на оплату № 3270 от 15.08.2023 на сумму 177 123,20 руб.; УПД № 3270 от 15.08.2023; Счет на оплату № 3432 от 20.08.2023  на сумму 169 254,40 руб.; УПД № 3432 от 20.08.2023; Счет на оплату № 3704 от 07.09.2023  на сумму 6 000 руб.; УПД № 3704 от 07.09.2023;Счет на оплату № 3726 от 07.09.2023 на сумму 181 302,40 руб.; УПД № 3726 от 07.09.2023; Счет на оплату № 3814 от 12.09.2023 на сумму 896 272 руб.; УПД №3814 от 12.09.2023; Счет на оплату № 3888 от 19.09.2023 на сумму 358 508,80 руб.; УПД № 3888 от 19.09.2023; Счет на оплату № 3793 от 03.10.2023  на сумму 358 508,80 руб.; Счет фактура № 3793 от 03.10.2023; Счет на оплату № 4440 от 20.10.2023  на сумму 24 000 руб.; УПД № 4440 от 20.10.2023.

Как указал истец, ответчик не в полной мере исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем на 12.09.2023 перед истцом имелась задолженность в размере 4994892 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

С учетом частичного исполнения обязательства, по расчетам истца в настоящее время за ответчиком числится сумма основного долга по договору в размере 2752909 руб. 60 коп.

12.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа не поступило, истец обратился в суд с предъявляемым иском в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с п. 1.1. Договора и п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно п.4.3. договора заказчик в течении 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта оказания услуг, счета-фактуры и счета посредством электронной или иной связи обязан подписать акт, оплатить стоимость услуг исполнителя и направить акт Исполнителю.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий Договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя на определенный вид груза, маршрут и период действия определяется Сторонами в заявках, по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора, Услуга Исполнителя считается оказанной с даты приема Перевозчиком к перевозке груженого вагона на станции погрузки Заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуги Исполнитель оформляет акт оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату и направляет их Заказчику.

Согласно п. 4.4 договора, Оплата Заказчиком счета производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика.

П.4.5 договора,  предусмотрено, что     в случае несогласия с актом оказанных услуг, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта направить Исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию). В случае отсутствия претензий в названный срок, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Исполнение обязательств истца по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по оплате спорных услуг составила 2752909 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в размере 2752909 руб. 60 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2752909 руб. 60 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 974015 руб. 03 коп. неустойки за период с 26.06.2023 по 28.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки платежей Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком размер неустойки оспорен, представлен контррасчет в материалы дела. 

Судом установлено, что согласно 4.3. договора заказчик в течении 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта оказания услуг, счета-фактуры и счета посредством электронной или иной связи обязан подписать акт, оплатить стоимость услуг исполнителя и направить акт Исполнителю.

Согласно расчету истца сумма неустойки на 28.03.2024 составляет 974015 руб. 03 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 26.06.2023 по 28.03.2024 составляет 929527 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании под аудиопротокол согласился с контррасчетом ответчика.

Изучив материалы дела, суд принимает контррасчет ответчика, поскольку истцом не учтены оплаченные счета в расчете неустойки, также не учтены выходные дни, а также даты получения ответчиком счетов на оплату.

Произведенный ответчиком контррасчет соответствует условиям заключенного сторонами договора № ДР-КР-090922 от 09.09.2022 и заявкам к нему, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 929527 руб. 96 коп. за период с 26.06.2023 по 28.03.2024.

Кроме того, возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 929527 руб. 96 коп., подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 29.03.2024 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 2752909 руб. 60 коп. до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 38910 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

          В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

  Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины в соответствии с установленной пропорцией составляет 497 руб. 00 коп. и государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2228 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2752909 руб. 60 коп. основного долга, 929527 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.06.2023 по 28.03.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (2752909 руб. 60 коп.), начиная с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 38910 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2228 руб. 00 коп.

 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.И. Ушакова