Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4976/2024

15 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.05.2024 г. № 119/5959 к Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по паспорту и доверенности № И00012074 от 26.06.2025, представлен диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель ФИО3 по паспорту и доверенности № 214 от 17.07.2025, представлен диплом;  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.05.2024 № 119/5959 к Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» (далее - ответчик) с учетом принятого судом уточнения о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:  

- «ПС 110/35/10кВ Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:16;  

- «Гараж № 2 СУ п. Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:20;  

- «Здание ДЭС п. Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:20;  

- «Гараж на 4 а/м Усть-Майя» кадастровый номер земельного участка 14:30:030002:0011;  

- «Здание персонала» кадастровый номер земельного участка 14:30:080001:9;  

- «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:110002:3;  

- «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-2 Участок» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:12;  

- «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-1 Участок» кадастровый номер земельного участка 14:30:110002:2.  

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству.  

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахаэнерго» (далее – третье лицо).  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство № 119/11022 от 03.10.2025 о приобщении к делу дополнительных документов (с приложениями согласно перечню).  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.  

В собственности Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» находятся следующие земельные участки:  

- с кадастровым номером 14:30:100002:20, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный, предоставленный истцу по договору  

аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2 от 24.03.2016. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, замели для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производственную базу;  

- с кадастровым номером 14:04:100002:16, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный, предоставленный истцу по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 97-пр от 25.07.2014.  

- с кадастровым номером 14:30:080001:9, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>, предоставленный истцу по договору аренды земельного участка № 1-пр/22 от 10.01.2022. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу.  

- с кадастровым номером 14:30:110002:3, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Бриндакит, предоставленный истцу по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42-пр от 03.07.2015. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, замели для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под коммунальное обслуживание.  

- с кадастровым номером 14:30:110002:2, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 2,5 км автодороги Солнечный-Бриндакит, предоставленный истцу по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 99-пр от 25.07.2014. Категория земель: земли промышленности; под строительство подстанции Подстанции 35/6 кВ «Золото- Ыныкчана».  

На территории земельного участка с кадастровым номером 14:30:100002:20, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный, находится «Гараж № 2 СУ п. Солнечный», неизвестного года постройки, объект поставлен на баланс 26.12.2014 с инвентарным номером Ц0025432, а также Здание ДЭС п. Солнечный», 1988 года постройки, что подтверждается техническим паспортом, объект поставлен на баланс 26.12.2014 с инвентарным номером Ц0025433.  

На территории земельного участка с кадастровым номером 14:30:110002:3, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Бриндакит,  

находится Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-Солнечный, неизвестного года постройки, объект поставлен на баланс 30.12.2008 с инвентарным номером Ц0021215.  

На территории земельного участка с кадастровым номером 14:30:110002:2, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 2,5 км автодороги Солнечный-Бриндакит, находятся «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-1 Участок», объект поставлен на баланс 30.12.2008 с инвентарным номером Ц0021217, и «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-2 Участок», неизвестного года постройки, объект поставлен на баланс 30.12.2008 с инвентарным номером Ц0021216.  

На территории земельного участка с кадастровым номером 14:30:080001:9, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный, находится «Здание персонала», 1974 года постройки, объект поставлен на баланс 30.09.2011 с инвентарным номером Ц0025005.  

На территории земельного участка с кадастровым номером 14:04:100002:16, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный, находится подстанция: «ПС 110/35/10кВ Солнечный», неизвестного года постройки, объект поставлен на баланс 31.12.2011 с инвентарным номером Ц002258.  

20.11.2023 истец обратился к ответчику с прошением от 16.11.2023 № 120/8012 о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

27.11.2024 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

В доказательство соответствия указанных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, а также доказательства, того, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан представлены технические заключения на спорные объекты от 15.08.2028, произведенные ООО «Энергия Света», акты осмотра спорных объектов от 19.11.2024, 20.11.2024, подписанные, в том числе представителем Администрации.  

Истец просит признать право собственности на спорные объекты на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв по иску не представ3ил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

АО «Сахаэнерго» в отзыве на исковое заявление от 14.08.2024 № СЭ-6009 поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.  

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  

пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 10/22 требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, безтитульным.  

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15 - 21 Постановления № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию  

приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.  

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в пункте 15 Постановления № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.  

Пунктом 52 Постановления № 10/22 определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При  

этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.  

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.  

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.  

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.  

Поскольку спорные объекты: Здание ДЭС п. Солнечный», Здание персонала, возведены до 1995 года, они не могут считаться самовольными постройками.  

Оценив представленные истцом технические заключения на спорные объекты от 15.08.2025, суд установил, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общее техническое состояние, оценивается как ограниченно работоспособное.  

Таким образом, суд считает, что представленное в материалы дела техническое заключение является допустимым доказательством по делу.  

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты, учитываются на балансе ПАО «Якутскэнерго», что подтверждается инвентаризационными карточками, техническими паспортами. Истец несет расходы по его содержанию, обеспечивает сохранность объекта недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя содержания.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу истец с более 15 лет владеет объектом недвижимого имущества - Здание персонала: добросовестно, непрерывно (доказательств обратного не представлено), открыто (несет расходы на его содержание), в течение срока приобретательной давности.  

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требования о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права.  

Рассмотрев требование о признании права собственности на «Гараж № 2 СУ п. Солнечный», «Гараж на 4 а/м Усть-Майя», суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  

дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).  

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума № 44, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:  

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;  

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований,  

разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.  

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).  

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).  

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.  

Из представленных документов следует, что спорные объекты расположены на земельных участках переданных истцу по действующим договорам аренды, с категорией земель: земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, замели для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производственную базу.  

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предусматривает именно размещение спорных объектов недвижимости.  

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств,  

подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.  

Из технических заключений на спорные объекты от 15.08.2025, следует, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общее техническое состояние, оценивается как ограниченно работоспособное.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.  

Суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 25 Постановления Пленума № 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.  

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.  

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать  

использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.  

Как указано выше, техническими заключениями от 15.08.2025 подтверждено, что спорные постройки не нарушают градостроительных норм и правил, а также интересов иных лиц.  

Обращение ПАО «Якутскэнерго» в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности.  

При этом из материалов дела не усматривается публично-правовых правопритязаний уполномоченных органов на спорные объекты (встречных требований о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными законом требованиями не заявлено). В такой ситуации создается правовая неопределенность в правах на указанный объект.  

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности на спорные объекты недвижимости подлежит признанию в судебном порядке.  

Рассмотрев требования о признании права собственности на 4 подстанции, суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица,  

обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.  

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26, статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 8 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.  

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов. Дополнительно в этом же пункте закреплено, что экономически обоснованные расходы сетевых организаций, связанные с эксплуатацией бесхозяйного имущества, должны учитываться в полном объеме при установлении цен (тарифов) для организаций.  

Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направленного на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация  

фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.  

Из материалов дела следует, что спорные подстанции, расположенные на территории Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), находится во владении и пользовании ПАО «Якутскэнерго», которое эксплуатирует их по прямому назначению и несет бремя их содержания.  

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, наличия у спорных подстанций признаков бесхозяйного имущества заявленные требования в соответствии со ст. статей 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 217, 218, 225, 234 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно правовому подходу в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект недвижимости, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.  

Истец при подаче иска уплатил платежными поручениями № 22987 от 13.05.2024 на сумму 6 000 руб., № 28527 от 06.06.2024 на сумму 48 000 руб., государственную пошлину в размере 54 000 руб.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований о признании права собственности на 8 объектов составляет 48 000 руб., следовательно, излишне уплаченная платежному поручению № 22987 от 13.05.2024 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать право собственности публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:  

- «ПС 110/35/10кВ Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:16;  

- «Гараж № 2 СУ п. Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:20;  

- «Здание ДЭС п. Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:20;  

- «Гараж на 4 а/м Усть-Майя» кадастровый номер земельного участка 14:30:030002:0011;  

- «Здание персонала» кадастровый номер земельного участка 14:30:080001:9; 

- «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-Солнечный» кадастровый номер земельного участка 14:30:110002:3;  

- «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-2 Участок» кадастровый номер земельного участка 14:30:100002:12;  

- «Подстанция ПГТ 35/6 КВТ-1 Участок» кадастровый номер земельного участка 14:30:110002:2.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева