Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17317/2022

г. Чита

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А1917317/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма  «Стаф» (ОГР 1033801003873, ИНН 

<

***>) к городскому округу муниципального  образования г. Иркутска в лице Комитета по экономике и стратегическому планированию  администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  162 000 руб. убытков,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Департамента финансов комитета по бюджетной политике и  финансам администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Стаф» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к городскому  округу муниципального образования г. Иркутска в лице Департамента Комитету по  экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска о взыскании за  счет казны муниципального образования убытков в виде расходов на оплату услуг  представителя в размере 162 000 руб., понесенных при рассмотрении в УФАС Иркутской  

области жалобы на действия Комитета по экономике и стратегическому планированию  администрации г. Иркутска.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  решение суда, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с аукционной  документацией, с учетом внесения в нее изменений, 1 сезон размещения нестационарных  торговых объектов был установлен с 23 мая 2022 года по 15 октября 2022 года. Вместе с  тем, проведение аукциона по 4 лотам было приостановлено в связи с подачей ООО Фирма  «Стаф» жалобы на действия организатора торгов, кроме того, истец обратился с жалобой  на действия организатора торгов, указав, что срок размещения НТО не соответствует  аукционной документации. Решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области от 18 июля 2022 года жалоба ООО Фирма «Стаф» была  признана обоснованной.  

По мнению заявителя, указанные действия истца не являются добросовестными,  истец злоупотребляет процессуальными правами обращаясь в суд с требованием о  взыскании убытков, учитывая, что именно необоснованное обращение ООО Фирма  «Стаф» в УФАС с жалобой на действия организатора аукциона являлось причиной  приостановления проведения аукциона и его последующее возобновление с техническими  ошибками. В обоснование своих требований истец указывает на нарушение Комитетом  своих прав, а именно права на предпринимательскую деятельность, права на участие в  аукционе, права на достоверную информацию, вместе с тем, каких-либо допустимых и  достоверных доказательств нарушения указанных прав истца материалы дела не  содержат.  

Указывает, что истец должен был действовать добросовестно и не препятствовать  проведению аукциона в первоначально назначенную дату (16 мая 2022 года) путем  направления необоснованной жалобы в Управления Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области в мае 2022 года. Полагает, что осуществленные ООО  Фирма «Стаф» действия при проведении аукциона на право заключения договоров на  размещение НТО, расположенных на территории города Иркутска, не соответствуют  критериям добросовестного поведения участников гражданского оборота.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, в производстве Управления Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области находилось дело по жалобе  ООО «Фирма «Стаф» о нарушении Комитетом по экономике и стратегическому  планированию администрации г. Иркутска антимонопольного законодательства,  допущенных при возобновлении аукциона на право на заключение договоров на  размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города  Иркутска (лоты №№ 1-4 выделенные из извещениях» 180322/14603827/01 от 18.03.2022).  

Решением Комиссии Иркутского УФАС России по контролю соблюдения  законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке  осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах  строительства (далее - Комиссия) от 18.07.2022 жалоба ООО «Фирма «Стаф» признана  обоснованной, организатор торгов - Комитет по экономике и стратегическому  планированию администрации г. Иркутска, признан нарушившим Постановление  администрации г. Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8, Комитету выдано Предписание  об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона по лотам №№ 1-4,  внесении изменений в аукционную документацию за право на заключение договоров на  размещение НТО с учетом решения Комиссии, продлении сроков подачи заявок на  участие в аукционе, назначении новой даты окончания подачи заявок, а также даты  подведения итогов аукциона.  

В связи с понесенными расходами на оплату услуг представителя по договору  оказания юридических услуг № 2 от 17.06.2022, заключенным с ООО «Юридический  Центр» при защите своих прав и законных интересов в Управлении Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области в связи с неправомерными действиями  Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска,  ООО «Фирма «Стаф» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. С  муниципального образования «город Иркутск» в лице Комитета по экономике и  стратегическому планированию Администрации города Иркутска за счет казны  муниципального образования «город Иркутск» в пользу общества с ограниченной  ответственностью фирма «Стаф» взыскано 30 000 руб. убытков, а также 1 085 руб. 27 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде  расходов, понесенных при защите своих прав и законных интересов в антимонопольном  органе в связи с неправомерными действиями ответчика при проведении конкурсных  процедур.  

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.  

Так лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных  убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя  вреда и наступившими вредными последствиями.  

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) лица, права и интересы  которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе  обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с  исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную  выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.  

В части 2 статьи 42 указанного Закона предусмотрено, что при рассмотрении дела о  нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе  осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, действия лица по обеспечению  доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению  

представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с  восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика,  признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.  

Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика в лице  Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска  установлен решением УФАС от 18.07.2022, а соответственно факт противоправного  поведения доказан истцом.  

При этом действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС  непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий  муниципального органа, а соответственно присутствует прямая причинно-следственная  связь между допущенным муниципальным образованием в лице Комитета по экономике и  стратегическому планированию администрации г. Иркутска нарушением и  возникновением убытков у истца.  

Расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением дела в антимонопольном  органе являются убытками и подлежат возмещению в разумных пределах с учетом  наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших  расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Документально подтвержденные расходы, понесенные ООО «Фирма «Стаф» на  оплату услуг представителя в связи с защитой своих прав и законных интересов в  Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, ввиду  нарушения Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г.  Иркутска антимонопольного законодательства, составили 162 000 руб.  

Исходя из критерия разумности расходов, понесенных истцом на представителя в  антимонопольном органе, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал  разумными расходы в сумме 30 000 рублей и удовлетворил иск частично в этом размере.  

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о  злоупотреблении правом со стороны истца, также как и доводы о несогласии с действиями  истца по оспариванию организации конкурсных процедур, не могут служить основанием  для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку указанные доводы не имеют  

правового значения для рассмотрения настоящего спора, и не могут повлиять на  правильность выводов суда первой инстанции.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской от 21 декабря 2022 года по делу   № А19-17317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Е.М. Бушуева  

Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна