АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-76/2024

26 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»

на определение от 13.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу №  А24-4116/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-12»                       

о взыскании 6 418 527,89 руб.   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-12» (далее – ответчик) о взыскании 6 418 527,89 руб.

Определением суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» подана кассационная жалоба, в которой общество, считая необоснованным возврат иска, просит их отменить, направив дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда поданного обществом искового заявления. Полагает вывод суда о несоблюдении досудебного порядка предположительным и бездоказательным, указывая на претензию от 24.02.2021 № 114. Считает, что неприложение данного документа к исковому заявлению не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебной процедуры разрешения спора и являться основанием для возвращения иска. По мнению заявителя, при сложившейся ситуации у суда имелись основания для оставления иска без движения. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) в арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Пунктами 1, 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). 

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из гражданско-правовой природы заявленного требования, основанного на неисполнении ответчиком денежного обязательства по договору подряда от 06.07.2020 № 01-0607, арбитражные суды верно исходили из необходимости соблюдения претензионного порядка. 

При изучении содержания искового заявления и исследовании имеющихся в деле документов арбитражными судами установлено, что истцом в материалы дела доказательств направлении претензии не представлено, в тексте искового заявления также отсутствует указание на  соблюдение истцом претензионного порядка.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами при разрешении вопроса о принятии иска к производству, в связи с чем подлежат отклонению. 

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на правовые подходы по вопросу оставления иска без движения и оставления иска без рассмотрения после принятия его к производству суда, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВС № 18, и относящиеся к иным фактическим обстоятельствам.

При этом, суд округа обращает внимание на то, что возвращение искового заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Таким образом, вопреки доводам кассатора, само по себе возвращение иска не нарушает право общества на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых определения и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу №  А24-4116/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова