ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16653/2016

20 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2656/2017) общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» на определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2017 года по делу № А46-16653/2016 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесенное по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» (ИНН 5504220660, ОГРН 1105543027985) к фонду развития жилищного строительства Омской области (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687) о взыскании 155 124 руб. 25 коп., без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» (далее – ООО «ВКХ-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее – фонд «Жилище», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 147 314 руб. 87 коп., процентов в размере 16 068 руб. 29 коп. и домомента фактического исполнения обязательства ответчиком (с учетом уточнения).

Определением от 20.12.20116 исковое заявление ООО «ВКХ-Гарант» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением от 09.02.2016 (резолютивная часть) исковые требования ООО «ВКХ-Гарант» удовлетворены полностью: с фонда развития жилищного строительства Омской области в пользу ООО «ВКХ-Гарант» взыскано 147 314 руб. 87коп. задолженности, 16 068 руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 5 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 147 314руб. 87коп., начиная с 16.12.2016 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также взыскана с фонда развития жилищного строительства Омской области государственная пошлина в размере 247 руб. в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2017 по делу № А46-16653/2016 исправлены опечатки, допущенные в решении (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16653/2016 от 09.02.2017: исключить из резолютивной части решения «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» удовлетворить полностью». В резолютивной части решения вместо «Взыскать с фонда развития жилищного строительства Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» … 16 068 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами…» следует читать «Взыскать с фонда развития жилищного строительства Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» … 14 894 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами….». 

В резолютивной части решения вместо «Взыскать с фонда развития жилищного строительства Омской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 247руб.» следует читать «Взыскать с фонда развития жилищного строительства Омской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42руб. В остальной части иска отказать».

ООО «ВКХ-Гарант», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции без вызова сторон в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта, имеющих технический характер.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки или арифметической ошибки вносить изменения в содержание судебного акта.

Из обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции внес изменения в части суммы взыскиваемых процентов (вместо 16 068 руб. 29 коп. указал на сумму 14 894 руб. 61 коп.), а также в части распределения государственной пошлины, то есть первоначально суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований полностью, впоследствии изменив данный вывод, указав на удовлетворение исковых требований в определенной части.  

Однако подобное изменение резолютивной части решения не соответствует понятию исправления опечатки или арифметической ошибки, так как затрагивает существо принятого судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не допускается. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2017 года по делу № А46-16653/2016 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статями 271, 272.1, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКХ-Гарант» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2017 года по делу № А46-16653/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Тетерина