﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10576/2018

г. Красноярск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., 

при участии: 

ответчика (АО «КТТК») – Бабенковой Т.Ю. по доверенности от 03.12.2018 № 282, ответчика (ООО УК «ЖСК») – Алексеенко Е.А. по доверенности от 24.12.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу №А33-10576/2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН 2464234690, ОГРН 1112468030113, далее – ООО «Фрэшритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672,         ОГРН 1072468020877, далее – ООО УК «ЖСК») о взыскании солидарно 1 284 426 рублей 23 копейки ущерба. 

Определением от 01.04.2019 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на надлежащего ответчика - акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – АО «КТТК»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Енисейская торговая компания», на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой +», общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания», акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО УК «ЖСК» ссылается на следующие доводы:

- ООО УК «ЖСК» были выполнены все необходимые меры для устранения аварийной ситуации;

- при наличии герметизации узла ввода тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения через ограждающие конструкции (фундаменты, стены) в здание многоквартирного дома по ул. Железнодорожников, 14, подтопление подвального помещения было бы возможно; наличие либо отсутствие надлежащей герметизации узла ввода в здание канала теплотрассы не привело к возникновению у истца убытков, отсутствует причинно-следственная связь;

-    ООО УК «ЖСК» не приглашалось истцом на проведение осмотра поврежденного имущества и составление актов утилизации;

- непосредственной причиной затопления подвального помещения по                       ул. Железнодорожников, 14, является порыв тепловой сети, принадлежащей АО «КТТК», из чего следует, что истцом не доказана противоправность действий и вина ООО УК «ЖСК» в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и последствиями, квалифицируемыми истцом как убытки. 

В апелляционной жалобе АО «КТТК» ссылается на следующие доводы:

- факт аварии на тепловых сетях объективно не имел места, вина АО «КТТК» в причинении вреда имуществу истца отсутствует;

- информация об отсутствии аварий на теплосети вблизи дома с занимаемым истцом помещением поступила от организаций, не заинтересованных в результате рассмотрения дела;

- вывод суда о затоплении подвала горячей водой сделан на основании пояснений заинтересованного лица ООО «Ремкомстрой +» и актов от 23.08.2017 и от 24.08.2017, составленных истцом и заинтересованным лицом;

- в осмотре помещения и при составлении актов АО «КТТК» не участвовало, в связи с чем, решение основано на ненадлежащих доказательствах;

- вина АО «КТТК» и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом не доказаны;

- суд применил статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не подлежит применению в настоящем деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО УК «ЖСК» (управляющая компания; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 14, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.02.2016 № 161, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 161-ж, в силу пункта 2.1 которого целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Между ООО УК «ЖСК» (заказчик; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») и ООО «Ремкомстрой+» (подрядчик) подписан договор от 30.12.2016 № МЛ-ГУК-17/5, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных  элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Железнодорожного района и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Между АО «КТТК» (теплоснабжающая организация, правопредшественник -        АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и ООО УК «ЖСК» (потребитель; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 № 6000 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

07.02.2018 АО «КТТК» и ООО УК «ЖСК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому в эксплуатационной ответственности АО «Красноярская теплотранспортная компания» находятся тепловые сети: 2Dу 500 L36,79м от  ТК 0366А до наружной стены ТК 0367; 2Dу 500 L63,24м от  ТК 0367 до ТК 0368; 2Dу 100 L13,15м от ТК 0368 до наружной стены жилого дома по ул. Железнодорожников, 14; ТК 0366А, ТК 0367, ТК 0368 с запорной арматурой в них; в эксплуатационной ответственности ООО «КрасТЭК» находятся тепловые сети 2Dу70 L11,5м от наружной стены ТК 0366А до наружной стены здания по ул. Железнодорожников, 14а; в эксплуатационной ответственности ООО УК «ЖСК» находятся трубопроводы: 2Dу80 L3,5м проходящие от наружной стены здания по ул. Железнодорожников, 14а до прибора учета; 2Dу80 L1,3м проходящие от наружной стены здания по ул. Железнодорожников, 14а до прибора учета; приборы учета, элеваторные узлы, внутренняя система отопления и система горячего водоснабжения жилой части зданий по ул. Железнодорожников, 14, 14а.

Согласно акту технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 17.08.2017 № 2-ГИГ/Т281, составленному инспектором тепловой инспекции АО «КТТК» и инженером ООО «Ремкомстрой» (от ГУК «Жилфонд») объект (многоквартирный дом г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14) к ОЗП 2017-2018 готов, выявлены замечания: не нанесены стрелки-указатели направления теплоносителя на трубопроводах; неудовлетворительное состояние изоляции (частично нарушена, восстановить); не выполнена герметизация ввода тепловой сети в здание (ответственность за проникновение воды и пара в здание несет абонент); не выполнена дезинфекция систем теплопотребления (для открытых систем); узел ГВС не соответствует ПТЭТЭ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Железнодорожников д.14, проводимого в форме очного голосования от 20.08.2017 № 386/1 на повестку дня поставлен вопрос о принятии решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждение сметы расходов на установку гидрозамка (герметичной перегородки) в сумме 35 000 рублей (вопрос № 2), собственники приняли решение не устанавливать гидрозамок (герметичную перегородку).

Между АО «Енисейская торговая компания» (арендодатель) и ООО «Фрешритейл» (субарендатор) заключен договор субаренды от 05.07.2017 № 2-КЯ44/1, согласно которому арендодатель передал субарендатору нежилые помещения по адресу:                  г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 14, пом. 87 (площадью 41,3 кв.м.), пом. 90 (площадью 34,7 кв.м.), пом. 92 (площадью 66,3 кв.м.), пом. 93 (площадью 65,2 кв.м.), расположенные в подвале дома. Согласно пункту 1.3 договора помещения переданы арендодателем субарендатору в момент подписания договора, в связи с чем договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

АО «Енисейская торговая компания» (арендодатель) по акту приёма-передачи оборудования от 05.07.2017 передано ООО «Фрешритейл» (субарендатор) оборудование, размещенное по адресу г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, пом. 82, 87, 90, 92, 93.

Как указывает истец, нежилые помещения № 87, № 90, № 92, № 93, расположенные в подвале жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Красноярск,                                  ул. Железнодорожников, д. 14, используются истцом для хранения товара, 23.08.2017 подвал многоквартирного дома был затоплен горячей водой, в результате чего был испорчен товар, подлежавший реализации, а также оборудование, использовавшееся для хранения товара.

23.08.2017 ООО «Ремкомстрой+» и истцом на основании обращения собственника произведен внеплановый осмотр подвального помещения по ул. Железнодорожников              д. 14, в результате осмотра установлено проникновение воды с теплотрассы, уровень воды поднялся в подвальном помещении на 60 см, общая площадь помещения 230 м2, о чем составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.08.2017.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», площадь подвала по полу в многоквартирном доме № 14 по ул. Железнодорожников         г. Красноярск, составляет 1020,40 кв.м.

24.08.2017 ООО «Ремкомстрой+» в присутствии представителя отдела ИТХЛ «Красный Яр» и жильцов кв. 70 и кв. 56, на основании обращения собственника произведен внеплановый осмотр подвального помещения по ул. Железнодорожников         д. 14, в результате осмотра установлено: со слов собственника 23.08.2017 произошло подтопление подвала, принадлежащего магазину «Красный Яр», уровень воды на момент затопления подвального помещения составлял 60 см, в подвальном помещении находится имущество «Красного Яра», порыв произошел с подачи горячего водоснабжения по теплотрассе, затопление площади 609 м2, о чем составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.08.2017

В выписке из журнала приема-передачи телефонограмм по ООО «Ремкомстрой» имеются записи от 23.08.2017 в 9 час. 57 мин. и в 13 час. 56 мин.: «ж/д 8 порыв теплотрассы передано в ТТК Коротова».

В выписке из журнала оперативной информации сменного диспетчера                       ООО «КрасТЭК» (14.08.2017-18.10.2017) имеются записи от 25.08.2017 в 20 час. 30 мин.: «ул. ж/дорожников, 14а (1 подъезд) – открыта т/камера. БДДС-Тарасевич д/сл-Андрианов – т/камера не наша, сообщено: БДДС-Гладких» от 26.08.2017 в 8 час. 00мин.:                 «ул. ж/дорожников 8 –т/трасса не наша, ТК 0365 – КТТК- Серебрянников – наша ТК0365, сообщено потребителю».

В выписке из оперативного журнала (период ведения с 20.07.2017 по 14.11.2017) предоставленной оперативно-диспетчерской службой АО «КТТК» имеются записи от 23.08.2017 в 9 час.30 мин.: «РТС2 Винокурцев – ТК0360 не держит секц.задв. на обратном тр/пров. Дозакрыть не могут, т.к. заклинило редуктор. Отключают обратный тр/провод от ТК0351 до ТК0360, т.к. затапливает т/пр. от ТП0363-0364»; в 9 час. 40 мин.: «РТС2 Винокурцев – закрыта перемычка в ТК0360»; в 10 час. 34 мин.: «РТС1 Соломин – обратный тр/пров. От ТК0241 до ТК0249 заполнен, открывает секц.задв. по обратке в ТК0241»; в 11 час. 35 мин.: «РТС2 Винокурцев – отключил обратный тр/провод от ТК0351 до ТК0360»; в 12 час. 15 мин.: «Академгородок Быков (т.89135362693) – ремонтные работы на т/пр. закончены».

ООО «Краском» в ответ на запрос ООО УК «ЖСК» письмом от 19.06.2019 № 18-58313 сообщило, что тепловая сеть на участке от ТК-0364 до ТК-0368 по                           ул. Железнодорожников в г. Красноярске находится на балансе АО «КТТК», в период с 22.08.2017 по 24.08.2017 на указанном участке тепловой сети и в тепловых камерах ни плановые, ни аварийно-восстановительные работы не проводились.

Согласно пояснениям ООО «Ремкомстрой+» от 26.11.2018: 23.08.2017 стали поступать заявки в диспетчерскую службу по поводу затопления подвального помещения. На проверку вышел сотрудник ООО «Ремкомстрой+», зафиксировал последствия затопления и обнаружил проникновение горячей воды из лотков на вводе в дом. Далее вся информация была отправлена в управляющую компанию. Доступа к наружным сетям у ООО «Ремкомстрой+» нет. Гидрозамок на вводе в дом отсутствует из-за отказа собственников помещения. Второй гидрозамок должен стоять на сетях снаружи здания.

Письмом от 29.08.2017 исх.№ 10 (от 29.08.2017 № Вх-2-5/1-90432М7-0-0) истец обратился в адрес АО «КТТК», сообщил о подтоплении подвальных помещений, находящихся в пользовании ООО «Фрешритейл» и предложил к 9 часам 31.08.2017 направить уполномоченного представителя для составления перечня имущества истца, поврежденного в результате затопления.

Истцом направлена в торгово-промышленную палату Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» заявка на проведение экспертизы от 25.08.2017 № 00150 с просьбой произвести экспертизу товара (продукты питания) по адресу ул. Железнодорожников 14 (гастроном «Красный Яр» 26.08.2017 в 09 час. 00 мин. для проверки количества и качества товара, поврежденного после затопления подвального помещения, в связи с порывом теплотрассы.

Истцом произведена оплата за услуги экспертизы согласно счета от 28.08.2017 №1025 на сумму 35 200 рублей платежным поручением от 04.09.2017 № 10389.

В соответствии с актом экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150, составленным экспертом система «ТТП Эксперт» (рег.№9085) Спириной Н.В., установлено: эксперту предъявлены продукты питания и непродовольственные товары в ассортименте в общем количестве 1161,652 кг. и 17 598 шт. По заявлению заказчика экспертизы и предъявленному акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, 23.08.2017 произошел факт затопления горячей водой подвального помещения гастронома «Красный Яр» расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Железнодорожников д.14, в котором находились предъявленные продукты питания и непродовольственная группа товаров. На момент проведения экспертизы товар находился в подсобных помещениях № 87, № 90, № 92, №93 гастронома «Красный Яр» расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Железнодорожников д. 14, в рассортированном виде по наименованиям и изготовителям в отдельных гофрокартонных, пластиковых ящиках на деревянных поддонах. Экспертиза проводилась внешним осмотром товара по органолептическим показателям, данных потребительской маркировки, методом сплошного подсчета потребительских упаковок. Эксперт пришел к следующим выводам: предъявленные эксперту продукты питания разных наименований и не продовольственная группа товаров в ассортименте в общем количестве 1161,652 кг. и 17 598 шт. не подлежит к реализации в розничной сети. Предъявленный товар находился в подмоченном, размокшем состоянии, потребительские упаковки мокрые, разорванные, маркировка не читаемая, присутствует ярко-выраженный гнилостный запах порчи товара. Продукты питания с нарушенной герметичностью потребительских упаковок, упаковки деформированные, разорванные, бомбажные. Потребительская маркировка на упаковках мокрая, разорванная, размыта не читаемая. Продукты питания с явными признаками порчи по органолептическим показателям, не соответствуют требованиям нормативных документов – подлежат уничтожению, брак 100%. Непродовольственная группа товара в размокшем и подмоченном состоянии, с наличием плесени и потерей товарного вида. Потребительская маркировка на товаре размытая, разорванная, не читаемая – товар не подлежит к реализации в розничной сети, брак 100%. Результаты проверки предъявленного товара по качеству и количеству отражены в таблице акта экспертизы п.13.

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля от 23.08.2017 (ООО «Спрут») в 9 часов произведена откачка 480 м3 и в 21 час произведена дооткачка 25 м3 в Красном Яре по адресу ул. Железнодорожников д. 14. Истцу оказаны услуги по откачке иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3 на сумму 151 500 рублей, согласно акту от 01.09.2017 №309, которые оплачены истцом ООО «Спрут» в указанной сумме платежным поручением от 04.10.2017 № 11687.

Согласно акту выполненных работ от 04.09.2017 № 216 ООО «Термо-мастер сервис» выполнены работы по ремонту оборудования истца в связи с затоплением на общую сумму 101 880 рублей, которые оплачены истцом в указанной сумме платежным поручением от 27.09.2017 № 11407.

Кроме того, АО «Енисейская торговая компания» платежным поручением от 05.10.2017 № 3656 оплачено ООО «Термо-мастер сервис» 127 550 рублей за оборудование согласно счету от 12.09.2017 № 170. На основании соглашения о возмещении расходов от 01.11.2017 истцом возмещено АО «Енисейская торговая компания» 127 550 рублей (платежное поручение от 21.12.2017 № 15150) понесенных расходов в связи с повреждением оборудования компрессора 4Н-152Y-40Р, и проведением работ по его замене.

Согласно расчету истца в результате затопления истцу причинен ущерб в общей сумме 1 284 426 рублей 23 копейки.

Истец направил в адреса ответчиков претензии с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Данные претензии ответчики оставили без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате затопления подвальных помещений истца, явился следствием неисполнения АО «КТТК» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию коммуникаций, а ООО УК «ЖСК» по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчиков, истец ссылается на то, что в результате затопления 23.08.2017  подвальных помещений № 87, № 90, № 92, № 93 жилого дома по адресу:         г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 14, находившемуся в данных помещениях имуществу истца причинен ущерб.

Размер ущерба составил 1 284 426 рублей 23 копейки, в том числе 151 500 рублей за услуги по откачке иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3, 229 430 рублей расходов в связи с повреждением оборудования, 868 296 рублей 23 копейки стоимость испорченного товара, 35 200 рублей расходы на проведение экспертизы.

Правильно применив нормы материального права – статьи 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 2, пункты 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, пункты 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пункты 2.1, 2.4, 4.1.1, 4.1.11 раздела II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 161-ж, акт технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 17.08.2017 № 2-ГИГ/Т281, акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.08.2017, от 24.08.2017, акт экспертизы от 31.08.2017 № 015-05-00150, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 07.02.2018, письмо  ООО «Краском» от 19.06.2019 № 18-58313, выписки из журналов: приема-передачи телефонограмм ООО «Ремкомстрой+», оперативной информации ООО «КрасТЭК», АО «КТТК», свидетельские показания мастера АО «КТТК» по обслуживанию подземных и наземных теплопроводов Винокурцева П.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств каждым из ответчиков, то есть, в результате совместного бездействия обоих ответчиков. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в произошедшем затоплении, ответчиками не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  причинно-следственная связь между виновными и противоправными действиями обоих ответчиков и наступившими последствиями (ООО УК «ЖСК» не установило герметичную перегородку на вводе трубопроводов в жилой дом; АО «Красноярская теплотранспортная компания» не осуществило надлежащего контроля за  находящимся на его содержании трубопроводом).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно 1 284 426 рублей 23 копейки ущерба.

Факт оплаты заявленного к возмещению ущерба подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.10.2017 № 11687 на сумму              151 500 рублей (откачка иловых, грязевых стоков в объеме 505 м3), от 27.09.2017 № 11407 на сумму 101 880 рублей (ремонт оборудования истца), от 21.12.2017 № 15150 на сумму     127 550 рублей (в порядке возмещения АО «Енисейская торговая компания» в связи с  повреждением оборудования компрессора 4Н-152Y-40Р и проведением работ по его замене), от 04.09.2017 № 10389 на сумму 35 200 рублей (проведение экспертизы), актами о списании товаров на общую сумму 868 296 рублей 23 копейки. 

С учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие убытков, причинённых в результате затопления подвального помещения горячей водой, а также размер убытков в предъявленной истцом ко взысканию сумме.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «ЖСК» отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

ООО УК «ЖСК» в апелляционной жалобе указало, что своевременно предприняло все необходимые меры, связанные с подтоплением подвалов жилых домов по адресам: ул. Железнодорожников, д. 8, д. 14, ул. Республики, д. 46, д. 66, ввиду аварийной ситуации на теплотрассе, принадлежащей АО «КТТК». 

Как установлено судом первой инстанции, осуществляя управление многоквартирным домом, ООО «УК «ЖСК» не обеспечило выполнение нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда. Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 и пункта 6.1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в обязанности управляющей организации входит создание устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в здания на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания.

Названная обязанность в рамках управления многоквартирным домом ответчиком не выполнена, что не отрицается ООО «УК «ЖСК», подтверждается пояснениями второго ответчика - АО «КТТК» и актом технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 17.08.2017 № 2-ГИГ/Т281, составленным с участием ООО «УК «ЖСК». В акте отражено, что ответственность за проникновение воды и пара в здание возложена на абонента          (ООО «УК «ЖСК»). 

В ходе судебного разбирательства ООО «УК «ЖСК» не отрицало неисполнение обязанности по установке герметичной переборки на вводе трубопровода тепловой сети в здание.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО «УК «ЖСК»  в причинении ущерба ООО «Фрэшритейл».

В апелляционной жалобе ООО «УК «ЖСК» указало, что представитель ответчика не был приглашен на осмотр поврежденного товара.

Вопреки утверждению апеллянта, выводы суда в указанной части основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Непосредственно после затопления истцом был приглашен представитель ООО УК «ЖСК» для осмотра помещений и товара, что подтверждается актом осмотра от 24.08.2017, составленным инженером управляющей компании. От участия в осмотре поврежденного товара и составления соответствующего акта ответчик уклонился, чем реализовал свое право на отказ от участия в осмотре. В целях исключения сомнений в добросовестности и правомерности своих действий по списанию товаров, истец провел экспертизу поврежденного товара с участием эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата». По результатам экспертизы 31.08.2017 составлен акт экспертизы № 015-05-00150, который приобщен в материалы дела в качестве доказательства. 

Доводы апелляционной жалобы АО «КТТК» отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Заявитель мотивирует апелляционную жалобу отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих аварийную ситуацию на принадлежащих сетях теплоснабжения, обосновывая свое заявление положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»). 

Положением подпункта 15.2 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О теплоснабжении» установление порядка расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2015 № 1114 «О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении и о признании утратившими силу отдельных положений» утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названного нормативного акта для целей настоящих Правил под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии.

В силу пункта 3 Правил Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, расследует причины аварийных ситуаций, которые привели:

а) к прекращению теплоснабжения потребителей в отопительный период на срок более 24 часов;

б) к разрушению или повреждению оборудования объектов, которое привело к выходу из строя источников тепловой энергии или тепловых сетей на срок 3 суток и более;

в) к разрушению или повреждению сооружений, в которых находятся объекты, которое привело к прекращению теплоснабжения потребителей.

Согласно пункту 4 Правил расследование причин аварийных ситуаций, не повлекших последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, но вызвавшие перерыв теплоснабжения потребителей на срок более 6 часов или приведшие к снижению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в отопительный период на 30 процентов и более по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил в случае если в момент возникновения аварийной ситуации невозможно определить, приведет ли аварийная ситуация к последствиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, решение о расследовании причин аварийной ситуации принимается собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация, не позднее 24 часов с момента возникновения аварийной ситуации.

Поскольку аварийная ситуация произошла в летний период в момент возобновления подачи горячего водоснабжения после планово-предупредительного ремонта, она не вызвала последствий, при которых расследование причин аварий осуществляет Ростехнадзор.

Кроме того, решение о проведении расследования в силу вышеприведенных нормативных положений должно было принять АО «КТТК» и в порядке пункта 29 Правил предоставить сводный ежемесячный отчет об аварийных ситуациях в Ростехнадзор и орган местного самоуправления.

Таким образом, ответчик не выполнил требования закона о проведении расследования причин аварийной ситуации. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт аварии на тепловых сетях подтверждается материалами дела. Согласно сведениям оперативных журналов АО «КТТК» и ООО «КрасТЭК» 22.08.2017 в Железнодорожном районе г. Красноярска производилось заполнение теплосети после планово-предупредительного ремонта тепловых сетей. Телефонограммой от 23.08.2017 № 53 АО «КТТК» уведомило ООО УК «ЖСК» о возобновлении горячего водоснабжения в полном объеме с 10:00 23.08.2017.

Согласно журналу приема-передачи телефонограмм ООО «Ремкомстрой+», 23.08.2017 в 9:57 и в 13:56 в АО «КТТК» была передана информация о порыве теплотрассы по адресу: ул. Железнодорожников, 8. Названный жилой дом находится в непосредственной близости от дома № 14 и имеет подключение от той же тепловой магистрали. Заявка принята диспетчером Кротовой. Аналогичные заявки поступили с адресов: ул. Заводская, 1, ул. Республики, 44 и 46. О затоплении подвальных помещений по адресам: Железнодорожников, 8, Железнодорожников, 14, Республики, 66 составлены акты от 24.08.2017. Причиной затопления во всех случаях указано: «порыв с подачи горячего водоснабжения по теплотрассе».

В соответствии с записями оперативного журнала АО «КТТК» 23.08.2017 в период с 9:30 до 16:50 РТС2 Винокурцевым производились работы по отключению трубопровода в связи с затоплением т/пр от ТК0363-0364. Указанные тепловые камеры, исходя из схемы, предоставленной АО «КТТК», располагаются в непосредственной близости от домов, в которых были затоплены подвалы, в том числе дома № 14 по ул. Железнодорожников. Согласно записи оперативного журнала АО «КТТК» от 24.08.2017 в 17:20 в тепловой камере 0348 выявлен свищ.

Из записей оперативного журнала ООО «КрасТЭК», сделанных 24.08.2017 в 15:55 и 25.08.2017 в 11:30, следует, что работы по восстановлению горячего водоснабжения в рассматриваемом микрорайоне проводились сотрудниками АО «КТТК».

Ненадлежащее содержание тепловых сетей АО «КТТК» подтверждается показаниями свидетеля Винокурцева П.А., опрошенного в судебном заседании 16.05.2019, который сообщил о порыве трубы между ТК0363 и ТК0364, произошедшем 23.08.2017, указал, что вода, попавшая в лотки, могла пойти по ул. Железнодорожников и попасть в подвальные помещения. Кроме того, свидетель сообщил, что герметичная изоляция железобетонных конструкций (лотков, в которые уложены трубы) нарушена, что не исключает попадание осадков в трубопровод.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы доказательства, представленные всеми сторонами в ходе рассмотрения спора, каждое доказательство получило надлежащую оценку суда, как по отдельности, так и наряду с другими доказательствами. На основе материалов дела суд пришел к правильным и обоснованным выводам о факте имевшей место аварии и о наличии вины АО «КТТК» в причинении ущерба истцу.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, связанных с откачкой воды из подвального помещения ООО «Спрут», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, согласно сведениям оперативных журналов АО «КТТК» и     ООО «КрасТЭК» заполнение теплосети после планово-предупредительного ремонта тепловых сетей    в    Железнодорожном    районе    г.    Красноярска    производилось    22.08.2017.

Телефонограммой от 23.08.2017 № 53, АО «КТТК» уведомило ООО УК «ЖСК» о возобновлении горячего водоснабжения в полном объеме с 10:00 23.08.2017. Таким образом, по состоянию на утро 23.08.2017 вода уже поступала в подвал с увеличением объема по мере заполнения теплопровода. ООО «Фрэшритейл» приняло оперативные меры по уменьшению ущерба, причиняемого затоплением, обратившись в специализированную организацию для удаления воды. В путевом листе от 23.08.2017, предоставленном ООО «Спрут», отражено время прибытия специализированной техники, что не свидетельствует об одномоментной откачке 480 куб.м. воды. 

        Довод АО «КТТК» о неверном выводе суда о затоплении подвала горячей водой опровергается материалами дела. Свидетель Винокурцев П.А., опрошенный в судебном заседании 16.05.2019, сообщил, что герметичная изоляция железобетонных конструкций (лотков, в которые уложены трубы) нарушена. 

        Таким образом, после выхода из трубопровода при прохождении через лотки до попадания в подвал, а также в период непосредственного нахождения в подвальном помещении, вода смешалась с твердыми частицами и приобрела вязкий осадок из минеральных и органических веществ. Жидкости с такими свойствами квалифицируются как иловые и грязевые воды, требующие специального оборудования для их удаления. Поскольку услуга оказана по сбору жидкости, не пригодной к использованию в бытовых или промышленных целях, а также невозможности ее квалификации как жидких бытовых отходов, иного наименования оказанной услуги действующее законодательство не предусматривает (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности).

        Довод АО «КТТК»  в части неправильного применения судом при разрешении спора статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на ее неверном понимании заявителем жалобы.

       В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

       По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. 

      Указанная норма права предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред.

Все доводы, заявленные ответчиками в апелляционных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчики не согласны с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

        Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу № А33-10576/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу № А33-10576/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская